자유게시판

제1 회 합천수려한 영화제 작품공모

Thu, 02 Apr 2020 14:51:47 +0900

2020년 합천 수려한영화제가 첫발을 내딛습니다. 수려한영화제에서 선보일 경쟁부문 작품을 공모합니다. ◎ 영화제 개요 주최 : 경남합천군, 합천 수려한영화제 집행위원회 기간 : 2020년 7월 23일(목) ~ 27일(월) 총 5일간 장소 : 합천영상테마파크 내 극장 ◎ 출품자격 2019년 03월 이후에 만들어진 장, 단편 독립영화 (내용. 형식, 길이 등 제한없음) ◎ 출품기간 2020년 04월 01일(수) ~ 04월 26일(일) 18:00까지 ◎ 접수방법 영화제 홈페이지에서 출품신청서를 내려받아 작성한 후 이메일로 제출 ◎ 제출자료 작품의 출품자는 온라인 출품신청서와 함께 다음의 사항을 준수해야 함 1. 다운로드 가능한 온라인 스트리밍 링크 주소를 출품신청서에 함께 기재 -출품작 중 선정작은 리뷰작성을 위해 6월 말까지 접속 가능해야 함 2. 출품작을 파일로 발송할 경우 대용량 메일 발송을 통해 접수 -파일 권고사항( 해상도 : 1280*720/1920*1080 코덱 : H.264 포맷 : MP4 -영상파일의 제목은 [영화제목_감독이름]으로 기재 (예:합천또보기_수려한) 3. 외국어 대사의 경우 한글 자막 필수 4. 심사용으로 제출한 자료는 영화제에 상영될 원본과 내용이 동일해야 함 ◎ 예심 결과발표 홈페이지 공지사항을 통해 5월 말 발표예정 ◎ 시상내역 및 시상금 대 상 : 전체 경쟁부문 1편, 상금 500만원 우수상 : 전체 경쟁부문 2편, 총상금 500만원 관객상 및 배우상 : 전체 경쟁부문에서 선정, 총상금 200만원 출품요강 : http://www.bhiff.com 접수주소 : bhiff2020@daum.net 문 의 : 063-286-1118

제8회 무주산골영화제 자원활동가 '산골친구' 모집 안내

Tue, 10 Mar 2020 13:46:06 +0900

제8회 무주산골영화제 자원활동가 '산골친구'를 모집합니다. 모집 내용은 아래와 같으니 많은 관심과 지원바랍니다. https://forms.gle/7Wrj8g9QTCBfyM2y8 ←click 1. 선발일정 1) 모집기간 : 2020. 03. 09(월) ~ 05. 01(금) 24:00 2) 1차 서류 결과 발표 : 2020. 05. 06(수) 3) 2차 면접 심사 : 2020. 05. 11(월) ~ 05. 12(화) 4) 최종합격자 발표 : 2020. 05. 13(수) * 1차 서류심사 및 최종합격자 발표는 개별 SMS 및 E-mail 통보 2. 활동기간 및 교육일정 1) 활동기간 : 2020. 06. 03(수) ~ 06. 08(월), 전라북도 무주군 * 영화제 전 기간 활동 가능해야하며 분야별 근무시간 다를 수 있음 2) 공식교육일정 - 1차 세부교육 : 2020. 05. 16(토) ~ 05. 17(일) / 1박 2일 - 2차 세부교육 : 2020. 06. 02(화) - 해단식 : 2020. 06. 08.(월) * 교육 장소 및 시간 추후 공지되며, 일정은 변경될 수 있음 * 교육을 포함한 공식일정에 모두 참석해야 하며, 특별한 사유 없이 불참할 시 중도 탈락될 수 있음 3. 모집대상 - 만 19세 이상의 대한민국 국민 및 한국어로 의사소통이 가능한 해외동포 및 국내 거주 외국인 (무주에서 활동 가능한 자) - 무주산골영화제에 대한 관심과 자원활동의 목적을 이해하는 자 4. 지원방법 - 영화제 홈페이지(mjff.or.kr) 내 온라인 지원서 작성 후 제출 5. 활동지원 1) 활동기간 중 숙식 제공 2) 영화제 공식 유니폼 및 기념품 제공 3) 활동 종료 후 교통비 및 소정의 활동비 지급 4) 영화제 카탈로그에 산골친구 명단 기재 5) 전 기간 활동 완료시 자원봉사 시간 부여 * 자원봉사포털 1365 가입 필수 6. 파트별 업무 1) 행사 운영 지원 - 안내데스크, 셔틀버스, 물품보관소, 상황실, 판매부스 등을 운영하며 즐거운 행사를 위해 다양한 서비스를 각 현장에 지원합니다. 2) 상영관 운영 지원 - 상영관 운영으로 전반적인 상영관 관리와 관객들의 즐거운 영화 관람을 위한 편의를 책임집니다. 3) 초청 지원 - 영화제 공식 숙소 운영을 담당하며 초청 게스트의 체크 인·아웃 관리와 숙소 이용 안내 등의 업무를 담당합니다. 4) 이벤트 지원 - 영화제 주요 관객 이벤트를 진행하고, 다양한 행사가 이뤄지는 공간을 관객들에게 안내하고 관리합니다. 7. 문의 - 무주산골영화제 사무국 산골친구 담당자 : 063)245-6400 - E-mail : mujufilmfest@naver.com

새책!『까판의 문법 ― 살아남은 증언자를 매장하는 탈진실의 권력 기술』(조정환 지음)

Mon, 09 Mar 2020 16:32:46 +0900

까판의 문법 A Grammar of the Destruction Field 살아남은 증언자를 매장하는 탈진실의 권력 기술 억울한 누명을 벗는 것은 저에게 그리 중요하지 않습니다. 정의는 사람들 마음속에 있습니다. ― 리원량, 코로나19 최초 경고자 거짓이 판치는 시대에는 진실을 말하는 것이 곧 혁명이다. ― 조지 오웰 증언을 중심으로 구축된 진실 공통장에 대한 반동으로 까판, 즉 반공통장이 형성되어 그것이 사회 전체의 지배 담론으로 발전하면서 공통장을 해체하는 과정과 여기에 사용되고 있는 다양한 방식의 담론 테크놀로지를 분석한다. 지은이　조정환　|　정가　23,000원　|　쪽수　496쪽 출판일　2020년 3월 7일　|　판형　사륙판 무선 (130*188)　|　출판사　도서출판 갈무리 총서명　Virtus, 아우또노미아총서 68 ISBN　978-89-6195-229-3 03300　|　CIP제어번호　CIP2020005293 도서분류　1. 정치학 2. 철학 3. 사회학 4. 경제학 5. 사회과학 6. 여성학 이 책은 장자연 사건의 유일한 증언자 윤지오의 증언을 통해 형성된 진실 공통장에 대한 반발, 거부, 억압, 배제의 메커니즘이 증언자를 사기꾼으로 만드는 마녀사냥 속에서 어떻게 작동하는지를 분석한다. 이것은 일명 ‘까판’이라 불리는 반공통장 공간의 운동으로 나타나는데, 이 공간은 인스타그램을 비롯한 SNS 까계정에서 출발하여, 변호사·기자·작가·교수와 같은 전문가 집단, 신문·방송과 같은 전통 매체, 국회의원·경찰·검찰·법원 같은 국가기관 등에 광범위하게 산포되면서 우리 사회의 지배적 논리이자 주류 담론 문법으로 자리 잡아 결국 전 사회적 까판을 형성하기에 이른다. 이 책은 이 전 사회적 까판의 논리와 운동 메커니즘을 권력형 성폭력 가해권력이 사용하는 권력 테크놀로지로서 분석한다. ― 본문 중에서 『까판의 문법』 간략한 소개 2009년 3월 7일 신인배우 장자연은 “저는 나약하고 힘없는 신인배우입니다. 이 고통에서 벗어나고 싶습니다”라는 구절이 포함된 문건(증언조서)과 리스트(증언리스트)를 남긴 지 일주일 만에 의문의 주검으로 발견되었다. 윤지오는 신인배우 장자연의 후배이자 동료 배우였다. 윤지오는 언니 장자연의 고통 및 죽음과 관련하여 자신이 보고 들은 것을 2018년까지 13번에 걸쳐 증언했다. 2018년에 윤지오는 국민들의 진상규명 요구에 부응하여 목숨을 걸고 귀국하여 자신이 보고 들은 것을 세 차례 더 증언하였다. 총 23만 5796명의 시민들이 “고 장자연의 한맺힌 죽음의 진실을 밝혀주세요.”라며 국민청원을 통해 장자연 사건의 진상규명을 국가에 요청했고 그 청원이 검찰 과거사위원회와 대검 과거사진상조사단의 결성으로 이어졌기 때문이다. 이 책 『까판의 문법』과 이와 동시에 출간하는 『증언혐오』는 2019년 4월 16일 세월호가 침몰한 지 5년이 되는 날에 시작된 증언선 윤지오호의 침몰이라는 사건을 이해하기 위해 저자가 기울인 1년여에 걸친 집중적인 연구의 결실이다. 이 두 책은 하나의 사건의 두 얼굴을 보여준다. 『증언혐오』는 사람들을 위한 증언자의 증언증여와 증언자를 위한 후원자의 화폐증여에 의해 형성된 진실 공통장을 중심에 놓고 이에 대한 혐오의 경향이 변호사, 기자, 작가 등의 전문가 집단과 SNS 등에서 발생하는 모습을 그렸다. 『까판의 문법』은 공통장에 대한 반동으로 형성된 이 반공통장, 즉 까판의 논리가 사회 전체의 주류 담론으로 발전하면서 공통장을 와해시키는 과정과 이 과정에서 사용된 여러 유형의 테크놀로지를 분석한다. 윤지오는 권력형 성폭력(‘성상납을 강요받았습니다’)을 기록한 장자연 문건과 리스트가 있었고 보았고 그 일부는 지금까지 기억난다고 증언했다. 이 책의 1부에서 저자는 이러한 윤지오의 증언을 해체하려는 가짜증언, 즉 ‘대안증언 쿠데타’를 다룬다. 윤지오의 카톡 선배였던 김수민 작가가 윤지오의 말이 100% 진실은 아니라고 운을 떼고 장자연 사건 최초 보도자를 자임하는 김대오 기자가 나서서 ‘장자연 리스트는 없었다’고 거짓말을 하고, 변호사 박훈이 이 거짓말을 받아 윤지오가 있지도 않은 것을 지어내 사람들을 기망했다면서 사기죄로 고소 고발을 하는 일종의 집단적 쿠데타 작업을 통해 증언자의 증언 신빙성을 추락시키고 가짜증언이 진짜증언을 내몬 후 그 자리를 차지했다. 이것이 증언 쿠데타로 나타난 증언 까판에 대한 분석이다. 2부에서 저자는 가짜증언을 통해 윤지오의 증언 신빙성을 실추시킨 후 뉴미디어 까계정들과 전통미디어 까계정들이 증언자의 사생활, 인성, 학력 등을 공격하여 증언자로부터 증언 자격을 박탈하는 증언자 죽이기의 과정을 그린다. 이 증언자 죽이기는 증언자를 사회적으로 매장하는 냉정하고 잔인한 언어행위(포스팅, 피드, 기사, 방송)와 증언자를 나포하여 격리하려는 법률적 절차들을 포함한다. 인격 말살에서 사법적 배제에 이르는 이 전 사회화된 까판의 논리가 결국 증언자를 사기꾼으로 낙인찍고 체포영장 발부, 여권 무효화 조치, 적색수배로 이어진 사법적 배제를 가져왔다고 저자는 분석한다. 『까판의 문법』 상세한 소개 설리의 죽음과 까판 2019년 10월 14일 오후 3시 21분경 배우 설리가 자택 2층에서 숨진 채 발견되었다. 그는 자신이 MC로 활동했던 <악플의 밤>에서 “실제 인간 최진리의 속은 어두운데 연예인 설리로서 밖에서는 밝은 척해야 할 때가 많다”고 말했다. 가족과 친지에게는 우울증, 대인기피증, 공황장애를 호소하기도 했다. 많은 사람들은 이러한 질병의 중요한 원인 중의 하나가 악플이었을 것으로 추정한다. 윤지오가 설리의 죽음을 추모하는 글을 올린 후 그는 인스타그램 DM 메시지를 받았다. 거기에는 “너 같은 미친X이 죽었어야 하는데 설리처럼 이쁜 애를 왜 데려갔을까”라고 쓰여 있었다. 이 DM 캡처를 공개하면서 윤지오는 몇 개의 인스타 계정과 인터넷 홈페이지 주소를 동시에 공개했다. “이것들이 대표적인 까판들이며 더 아시는 까판들이 있다면 댓글로 남겨주시고 게시물과 계정을 신고해 주시길 부탁드린다”는 당부와 함께. ‘까판’이란 무엇인가? 좁은 의미로 까판이란 자신이 싫어하는 사람을 까는 판을 지칭한다. 악플이 포털에서 가장 큰 영향력을 행사한다면 까판은 주로 인스타그램을 중심으로 형성되어 있다. 까판은 악플이 분화되고 집중된 형태를 띤다. 주요한 까이슈를 제기하는 메인 포스팅 아래에 수많은 까댓글이 달리는 방식으로 가동되기 때문이다. 까판의 목적은 오직 표적이 된 인물을 타격하고 해체시키는 것 하나에 집중되어 있다. 타격과 해체의 대상은 넓은 의미에서의 명성과 권력이라고 부를 수 있는데, 주로 뜨는 인물, 갑자기 유명해진 인물을 표적으로 삼으며 큰 명성을 가진 사람, 큰 권력을 가진 사람, 예컨대 정치가나 재벌을 타격하는 것으로 나아가지는 않는다. 많은 경우 까주체가 자신이 경쟁 가능하다고 판단하는 인물, 다시 말해 ‘나도 저 정도의 명성과 권력을 가질 수 있었다’고 여기는 사람이 표적으로 된다. 이 때문에 상대방을 자신의 발아래로 끌어내리는 정서인 혐오가 까판의 기본 정동으로 작동한다. 상대방이 까기의 효과로서 사회적 지탄을 받고 추락하거나 질병으로 쓰러지거나 죽음으로 파멸하는 것은 까판의 성공을 의미한다. 혐오를 통한 이 해체 공작을 성공적으로 수행해 내는 계정일수록 까판에서의 평판이 높아지고 까두목으로 등극한다. 이와 더불어 부하 계정들이 그 계정 주변에 모여 더 강력한 까판이 형성된다. 물론 까판의 해체주의적 특성상 까두목의 계정이 표적이 되면서 까까판, 까까까판 … 이 형성되는 경우도 없지 않다. 왜냐하면, 까두목으로의 등극도 갑작스러운 명예의 획득이며 일종의 권력이기 때문이다. 윤지오와 까판 현상 윤지오를 타격하기 위해 만들어진 까판은 2019년 4월 2일 justicewithus의 인스타그램 계정을 필두로 무수히 생겨났고 유튜브로까지 확산하였다. 당시 윤지오에게 쏟아지던 관심으로 인해, 윤까가 나름대로 계정의 조회 수와 구독자 수를 늘릴 수 있는 호재로 작용했기 때문이다. 증언자 윤지오를 혐오스러운 인간으로 끌어내린 것은 이 까판의 지속적 작업의 결과였다고 해도 과언이 아니다. 윤까판의 계정들은 서로 소통하면서 아프리카 방송 동영상에서 지탄할 만한 클립들을 편집해 올리고, 학적부를 뒤져 학력을 조롱하고, 전시 관련자들에게 윤지오를 까는 메일을 보내 전시 참가를 가로막고, 윤지오를 음란죄로 고발하고, 윤지오 경호원을 탈세로 고발하고, 윤지오의 캐나다 자택을 찾아와 협박하며, 경찰과 검찰에게 윤지오를 강제소환하라, 체포영장을 발부하라, 적색수배하라, 구속하라고 압박하고, 윤지오의 인스타그램과 연대자들의 계정에 악플을 달아 지지 연대자들을 윤지오로부터 분리시켰다. 설리에게서 그랬듯이 이것이 윤지오의 공황장애와 우울증의 주요한 원인 중의 하나일 것임은 분명하다. 까판 현상이 나타나는 이유는 무엇일까? 왜 이러한 까판 현상이 나타나는 것일까? 윤지오의 증언에 대한 공감이 지지와 격려로 발전한 후 증언자 경호를 위한 연대 행동으로 나타난 것은 후원금이었다. 이것은 아래로부터 다중의 자생적 행동으로서 증언과 증여의 공통장을 구성하는 자율적 힘이었다. 그런데 까판도 공통장 공간과 마찬가지로 아래로부터 자생적으로 형성되는 공간이다. 그러면 이것도 다중의 자율적 힘일까? 그렇게 볼 수 없다. 증언과 증여의 공통장을 구성하는 힘들은 이름 부를 수 없는 각인들의 특이함에 기초한 공감과 연대의 힘임에 반해 까판을 구성하는 힘들은 하나의 집중점에 결집하는 동일성의 힘이기 때문이다. 그것에 ‘X’까판의 형식으로 이름이 붙고 두목이 등장하는 것도 이 때문이다. 까판의 운동도 연결망 구조를 취하지만 공통장의 운동과 달리 수평적 그물망 형태의 직조를 낳는 것이 아니라 두목을 정점으로 하는 위계화된 집권체를 낳는다. 공통장의 운동은 다중의 힘을 증대하는 기쁨의 공간을 구성하지만, 까판의 운동은 다중의 힘을 빼고 표적이 된 인물을 고통, 질병, 죽음으로 몰아넣는 슬픔의 공간을 구성한다. 질 들뢰즈는 특이성의 탈영토화 운동이 너무 이르거나 너무 갑작스럽게 이루어져 종내, 종간, 우주로 향하는 경로들을 열지 못하고 블랙홀로 떨어져 맴돌 위험에 대해 경계한 바 있다. 이 빈곤해지고 고착된 블랙홀들이 공명통 안에서 공명할 때는 다중적 공재로의 열림이 일어나지 않고 봉쇄된 통계학적 더미, 즉 군중이 된다. 이 때문에 윤까판에서 유통되는 생각들은 ‘제대로 된 학력을 가져야 한다’는 엘리트주의, ‘여자는 몸가짐이 조심스럽고 얌전해야 한다’는 가부장적 성차별주의, ‘예술작품에는 원본이 있다’는 플라톤주의적 원본주의 등 주로 권력자들이 활용하는 낡고 고루한 관념들의 유사변종들이었다. 까판은 가짜뉴스의 진원지이자 전파지 그리고 까판이 가짜뉴스들의 진원지이자 전파지였다는 점도 빼놓을 수 없다. 이 책의 주제와 관련하여 예를 들면 “윤지오는 고등학교를 다닌 적이 없다”, “윤지오는 매춘 이력이 있다”, “윤지오의 『13번째 증언』은 김수민이 대필했다”, “윤지오는 호랑이 그림의 작가(피터 피니)에게 연락한 적이 없다”, “윤지오의 증언 목적은 돈이다”, “윤지오 계좌로 10억 이상의 돈이 입금되었다” 등 군중을 놀라게 하고 그들의 관심을 끌 만한 가짜뉴스들이 버젓이 유통되었다. 탈진실에 대한 비판이론가들이 전통적 미디어의 쇠퇴, 포스트모더니즘의 부상과 더불어 소셜미디어(SNS)가 가짜뉴스 = 탈진실의 온상이라고 비판할 때 그 비판에 정확하게 맞아떨어지는 것이 바로 까판의 SNS 계정들이라고 할 수 있다. 까판 문법의 확산과 사회적 까판의 형성 그런데 이 책은 지금까지 말한 좁은 의미의 까판의 동역학과 메커니즘을 분석하는 데 초점을 맞추고 있지 않다. 오늘날 까판의 논리와 운동 메커니즘은 변호사·기자·작가·교수와 같은 전문가 집단, 신문·방송과 같은 전통 매체, 국회의원·경찰·검찰·법원 같은 국가기관 등에 광범위하게 산포되어 우리 사회의 지배적 논리로, 우리 사회의 주류 담론 문법으로 자리 잡아가고 있다는 것이 이 책의 주장이다. 윤지오에 대한 인스타그램 까계정은 앞서 언급했다시피 2019년 4월 2일에 처음으로 움직이기 시작하지만, 그 계정의 논리는 불과 2주 뒤인 4월 16일에 역시 인스타그램 계정을 운영하는 작가 김수민의 담론 논리로 전용되었다. 「윤지오 씨의 말은 100% 진실일까요?」는 사실의 단편들을 상상과 뒤섞고 거기에 거짓말을 섞어 넣은 혼종물이었다. 그가 이후 매우 열렬하게 인스타그램 및 유튜브의 까계정들과 연계되어 함께 호흡하는 한 몸체로 섞여 들어간 현상은 까판의 문법이 더는 하위담론 영역이 아니라 주류 담론의 문법으로 전이되는 양상을 보여준다. 『경향신문』의 칼럼니스트이자 교수이기도 한 서민이, 윤까판에서 유명해진 한 까계정주(everlasting_eva)가 “너무하네 아진짜 ㅋ 나 두목 아니라고 쫌!!!!!!!!!!!”이라는 타이틀로 올린 포스팅 아래에 “내게는 에바님이 두목이십니다 믿고 따르겠습니다”(pandaabba)라고 호응하는 댓글을 다는 대목에서, 그리고 그가 윤지오를 비난하는 자신의 책에서 까계정주를 자칭하는 이름들에게 출간의 공을 돌리는 대목에서 우리는 전통 매체와 소셜미디어 사이에 경계가 사라지고 까판의 문법이 언론계·학계에까지 파급되고 있는 모습을 엿볼 수 있다. 박훈이 이미 까판의 일부로 편입된 김수민의 소송 변호사를 자임하며 나선 것도 모자라, 그 자신이 기자 김대오의 거짓말을 근거로 윤지오를 형사 고발하기에 이른 것 역시 까판의 문법이 SNS를 넘어 법조계의 논리로까지 침투하는 양상을 보여 준다. 이 책에 따르면, 까판의 문법은 『조선일보』와 같은 신문, SBS와 같은 방송의 담론 문법으로 전이되었을 뿐만 아니라 국회의원 홍준표의 유튜브가 보여주듯 정치담론의 문법으로까지 기능하고 있다. 까판은 아래로부터 형성된 것이지만 그 논리가 전 사회적으로 확산한 결과 이제 위로부터 까판 논리의 대공장적 확대재생산을 가져오면서 우리 사회 전체를 까판 문법의 소용돌이 공간으로, 거대한 사회적 까판으로 만들어 내고 있다는 것이다. 윤지오에게 사기 혐의가 덧씌워지고 경찰과 검찰이 체포영장 발부, 여권 무효화 조치, 적색수배 등의 극단적 사법 조치들을 차례차례 내려가면서 증언자를 범죄화한 일련의 과정은 까판의 문법의 정치사법적 지속 이상도 이하도 아닌 것으로 평가할 수 있다. 그 결과 탈진실의 조건들이 공통진실로 진화할 경로는 봉쇄되고 그것들이 가짜뉴스, 반진실의 폐쇄적 공명판으로 기능하게 되는 블랙홀적 상황이 창출되고 있는 것이다. 책의 구성 윤지오를 둘러싼 사회적 까판은 윤지오의 증언에 대한 까판과 증언자 윤지오에 대한 까판으로 이루어진다. 그것은 이 책의 1부와 2부에서 다루어진다. 증언에 대한 까판이 증언의 일관성을 흐트러뜨리고 증언의 신빙성을 깎아내린 후에 이른바 대안진실 즉 거짓진실을 제시하는 구도를 갖고 있다는 것이 1부의 주장이다. 1부 1장의 첫 절 「재심 변호사 박준영의 절차주의적 ‘정의’관은 누구를 이롭게 하는가?」는 윤지오에 대한 검증론을 처음 제기한 박준영 변호사의 논리의 자가당착과 모순, 그리고 편파성을 비판한다. 박준영의 글은 윤지오의 초기 진술과 최근 진술 사이의 단절성을 강조하면서 최근 진술이 자기목적성(이해관계)에 의해 오염되어 있으므로 윤지오의 증언에 대한 검증이 필요하다는 데에서 시작하여, 증언자에 대해 우리 모두가 무차별적으로 검증하여 검증 결과를 공개하자는 일종의 대중 선동으로 매듭된다. 이 절로 나타나는 것은 박준영의 글이 윤지오의 증언 일관성에 대한 의심을 통해 사람들의 관심의 초점을 가해권력의 성폭력에 대한 검증에서 증언자의 인격에 대한 검증으로 돌리는 가해자중심적이고 보수적인 글쓰기 정치임을 드러낸다. 그것의 실제적 효과는 증언의 표적이 된 가해권력이 은폐되는 것이다. 둘째 절과 셋째 절은 박훈 변호사와 ‘윤지오 이모부’가 주장하는바, 즉 “윤지오의 증언이 장자연 유가족들의 손해배상 청구 사건에서 결정적 패소 원인이었다”는 생각은 윤지오의 진술조서에 대한 단편적 독해와 편파적 인용, 그리고 무엇보다 오독을 통해 그것의 큰 흐름에서의 일관성을 인위적으로 해체하고 있다는 비판이다. 윤지오는 기획사 대표 김종승이 위계 구조에 따라 자신과 장자연에게 부과한 부당노동행위에 대해 큰 흐름에서 일관되게 진술해 왔다. 다만 (장자연이 아니라) 자신에게 술을 따르거나 춤을 추도록 강요하지는 않았다고 말했을 뿐이다. 있는 그대로를 말했을 뿐인 이 진술을 장자연 유가족의 패소 원인이라 말하는 이들의 주장은 윤지오를 부당하게 비난하는 것일 뿐만 아니라 유가족들을 승소하도록 만들기 위해서는 윤지오가 위증을 했어야 한다는 불법에 대한 선동으로까지 귀결된다. 넷째와 다섯째 절은 기억은 시간이 흐를수록 흐릿해진다는 박준영 변호사의 기억론이 기계론적인 것으로서 시간이 흐를수록 더 또렷해지는 기억을 이해할 수 없는 피상적이고 일면적인 기억론임을 비판한다. 이 절의 글들은, 베르그송의 기억론에 입각하여, 윤지오가 10년 전에는 알지 못하던 것을 10년이 지난 지금 왜 그때보다 더 또렷이 기억할 수 있는지에 대한 논거를 제공한다. 1부 2장은 증언을 거짓말로 몰아서 증언의 신빙성을 깎아내리는 까판 문법을 분석한다. 「김용호의 거짓말 : 홍가혜에서 윤지오로」에서는 김수민이 윤지오를 까는 글을 포스팅하기 하루 전에 보수 유튜버 김용호가 그 글과 대동소이한 방송을 했다는 것에 주목한다. 5년 전에 거짓말로 홍가혜를 명예훼손한 것에 대해 홍가혜가 제기한 민사소송 1심에서 1,000만 원의 벌금형을 받은 바 있는 그 김용호가 이번에는 표적을 바꿔 윤지오의 증언을 거짓말이라고 주장하는 거짓말을 다시 하고 있는 현실, 즉 역사의 반복에 대해 분석한다. 거기에는 윤지오가 왕진진의 리스트를 짜 맞췄다거나, 신변위협이 없었다거나, 증언목적이 돈벌이에 있다는 등 김수민의 다음 날 포스팅에서 대동소이하게 되풀이되는 주장이 포함되어 있다. 「공익신고자를 사기꾼으로 만드는 집단공작」에서는 윤지오에 대한 마녀사냥을 시간을 되돌리고 공간을 바꾸어 프랑스의 드레퓌스 사건과 겹쳐 본다. 125년 전 독일에 패한 바 있는 프랑스 군부가 대중 속에 들끓고 있던 프랑스 민족주의와 반유대주의를 이용하여 독일계 유대인 드레퓌스 대위를 독일을 위해 일하는 간첩으로 조작하여 악마도에 유배시켰던 사건을 상기하면서 이 글은 한국 사회 특권층을 구성하고 있는 장자연에 대한 가해권력이 증언자 윤지오를 사기꾼으로 조작하고 있는 현실을 비판한다. 이어지는 두 편의 글에서는 김수민의 까포스팅이, 스스로 기사를 삭제한 『뉴시스』 최지윤의 기사, 그리고 김용호의 방송주장과 공조하면서 윤지오의 증언 신빙성을 깎아내리는 데 집중하고 있으며 그것의 효과는 권력자들의 성폭력을 사람들의 시야에서 감추는 것이었음을 밝힌다. 「기생충 학자 서민의 종합거짓말세트」에서는 서민이 검찰 과거사위원회의 가해자 편향적 심의 결론, 김대오의 거짓말, 김수민의 까포스팅 등을 아무런 사실조사 없이 받아들이고 거기에 윤지오가 현 정권의 노리개로 이용되고 있다는 식의 음모론적 편견을 섞어 “장자연 리스트는 없었다”, “윤지오는 아무것도 모른다”, “신변위협도 없었다” 등의 까판 논리를 무비판적으로 되풀이하면서, 심지어 장자연 사건 재수사 포기의 책임까지 윤지오에게 덮어씌우는 적반하장과 후안무치의 까판 문법을 선보이고 있다고 비판한다. 1부 3장은 증언의 탈진실화를 위한 가짜 주장들을 대안진실, 거짓진실로 보완하는 테크놀로지를 다룬다. 첫 네 편의 글은 김대오가 자신이 본 적이 없다는 이유로 장자연 리스트를 본 적이 있는 윤지오(와 유장호, 그리고 유가족들)의 말을 거짓말로 몰아세우는 궤변의 쿠데타를 다룬다. 지금까지의 과정을 보면 김대오는 이 궤변의 쿠데타를 절반은 성공시킨 셈이다. 이로써 그는 장자연 리스트와 관련해 진실의 자리를 찬탈하고 “장자연 리스트는 없었다”가 절대진실이라고 참칭하고 있는 대안진실 = 가짜진실의 주창자이다. 이 절반은 성공한 쿠데타를 통해 그는 무엇보다 『조선일보』를 장자연과 상관없는 언론으로 면죄하고 기획사 사장인 김종승에게 가해 책임을 떠넘긴 후 진실을 이야기하는 윤지오를 사기 증언을 통해 출세하려 한 인물로 격하시키는 역할, 즉 가해권력의 대리인 역할을 수행한다. 「박훈이 장자연 리스트를 없애는 놀라운 방법」은 거짓진실과 궤변의 쿠데타에서 박훈과 김대오의 공모관계를 다룬다. 김대오의 대안진실 쿠데타는 박훈이 호위무사의 역할을 해주지 않았다면 결코 그 반절의 성공을 거둘 수 없었을 것임이 분명하다. 거짓진실의 승리를 위한 이 공모관계 때문에 박훈은 김대오의 거짓말을 그대로 이어받아 “장자연 리스트는 없었다”는 문장을 새기고 윤지오를 향해 “이 사기꾼!”이라 소리치며 칼을 휘두르는 행동을 주저하지 않는다. 이런 관점 위에서 「박훈이 장자연 리스트를 없애는 놀라운 방법」은 윤지오의 증언 의혹을 잘라 풀겠다며 휘두르는 그의 칼이 왜 가짜 칼인지, 아울러 알렉산드로스를 흉내 내는 그가 실제로는 왜 돈키호테인지를 분석한다. 진실에 대항하는 대안진실 쿠데타가 반절은 성공한 것처럼 보이지만, 상식은 그 쿠데타의 성공을 믿지 않는다. 즉 절반은 실패한 것이다. 지난 10년 장자연 사건 수사가 가해권력을 은폐하는 진실 은폐의 과정이 되도록 한 데 한몫을 한 검찰이 촛불과 미투 봉기의 압력으로 자기검열의 시간을 강요당했지만 “중이 제 머리 못 깎는다”는 속담처럼 검찰 과거사위원회가 검찰의 과오와 비리를 밝혀내리라는 기대 자체가 난망한 것이었다. 과거사위원회는 생리적으로 “장자연 리스트는 없었다”고 말하고 싶었으리라는 의미이다. 하지만, 그렇게 말하지 못하고 스스로의 무능을 토로하는 듯한 눌변의 어조로 “리스트의 존재를 규명할 수 없었다”는 궁색한 변명을 하기에 이르렀던 것은 왜일까? 리스트가 있었다는, 윤지오를 비롯한 복수의 사람들의 명확한 증언이 있고 “수사기록에 편철된 문건 외에 피해사실과 관련하여 작성된 것으로 보이는 ‘명단’이 기재된 문건, 즉 ‘리스트’가 있었을 것”이라는 대검 과거사진상조사단의 의견이 있었기 때문이다. 이것은 김대오와 박훈이 공모한 궤변의 쿠데타에도 불구하고 장자연 리스트는 영원히 지워질 수 없는 것으로 남아 있음을 의미한다. 이 때문에 과거사위원회와 조사위원들 일부는 리스트의 존재 자체가 아니라 리스트에 적혀 있었던 문구 중 중요한 구절을 삭제하려는 시도에 나설 수밖에 없었는데, 「장자연 리스트를 없애는 것이 실패한 후 나타난 가해권력의 새로운 시도」에서는 이에 대해 다룬다. 여기서 삭제 대상으로 되는 두 가지 핵심 문구는 “성상납을 강요받았습니다”라는 문구와 “구준표와 이름이 같은 국회의원”의 이름이다. ‘메신저가 아니라 메시지를 보자’가 공통장의 윤리라면 ‘메시지를 깔 수 없을 때는 메신저를 까라’가 까판의 문법이다. 2부에서는 이 후자의 문법이 어떻게 작동하는지를 분석한다. 2부 4장에서는 까판이 증언자 윤지오를 도덕적으로 타락한 여성으로 규정하고 돌팔매질을 하는 양상을 그린다. 「유튜브, 인스타그램 영상 클립 속의 어떤 ‘호모 사케르’와 법 위의 가해권력들에 대한 단상」은 동영상 클립 속의 어떤 인물의 몸짓을 보여 주고 그것을 누구나 죽여도 좋을 호모 사케르의 몸짓이라고 폭력적으로 규정한 후 바로 그 인물이 윤지오이므로 윤지오는 증언자의 자격은 물론이고 인간으로서의 자격조차 없다고 까내리는 까판 문법의 속살을 보여 준다. 이 문법 속에서 까판은 부당하게도 자신을 누가 증언자일 수 있는지, 또 누가 인간일 수 있는지를 심판하는 권능으로 내세운다. 여기에서 멈추지 않고 까판은, 「벗방과 검은 옷에 대한 성찰」에서 서술하듯이, 아무런 죄의식이나 윤리의식이 없이 타자를 짓밟기를 주저하지 않는데, 이 범죄적 행동을 위해 이용되는 것이 여성은 얌전해야 한다는 식의 낡은 성적 보수주의의 도덕관념이다. 이러한 사실을 보여줌으로써 이 세 편의 글은 까판과 가부장제가 어떻게 동맹관계에 있는지를 보여준다. 「파생을 표절로 둔갑시키기」는 윤지오의 작품 <진실의 눈>을 둘러싼 논란을 다룬다. 까판의 여러 계정과 신문, 방송이 윤지오의 이 작품을 표절이라고 주장하면서 윤지오의 예정된 전시를 방해하여 출품을 못 하게 하는 행동까지 자행한 것은 널리 알려져 있다. 하지만 정작 호랑이 그림의 원작자 피터 피니는 그러한 생각과 행동은 파생예술과 표절을 구분하지 못하는 관점에서 나오는 오판이라고 지적했다. 이런 점에 주목하면서 이 글은 윤지오를 표절자로 몰고자 했던 까판의 집단 욕망의 과잉과 맹목성을 비판한다. 2부 5장은 증언을 가능케 했고 또 증언자가 속해 있던 공통장 연결망으로부터 증언자를 격리하고 고립시키는 까판의 권력 테크놀로지를 살핀다. 「마녀사냥의 암구호들」에서는 “고인을 이용하지 말라”는 구호로 윤지오를 동료배우 장자연으로부터 분리시키고, “가족을 욕되게 하지 말라”는 구호로 윤지오를 장자연의 유가족이나 자신의 가족 구성원으로부터 분리시키는 낡은 가부장주의적 가족주의 관념이 가해자를 보호하는 까판의 무기로 사용되고 있는 것에 대해 비판한다. 이어지는 글 「장자연을 매장하는 정치적 ‘불도저’ 소리」는 까판과 보수 정치세력과의 공명 관계를 드러낸다. 그 뒤의 두 편의 글은 까판의 가짜진실이 먹혀들 수 있는 포스트모던 환경을 다룬다. 이 환경에서 언론은 더는 사실이나 진실을 다루는 기관이 아니다. 포스트모던 환경하의 언론은 사실이나 진실을 다룬다는 오래된 환상을 이용하여 기사 내용을 필요로 하는 소비자들, 즉 진실 시장(truth market)의 고객들에게 진실이라는 상표를 붙여 기사를 파는 기사 출고 거래의 기관으로 나타난다. 이 거래는 진실이라는 상표를 이용하고 있지만, 실제로 그 기사의 내용이 진실한가 그렇지 않은가는 거래의 관심 대상이 아니다. 진실 없는 기사, 방송, 포스팅이 팥 없는 팥빵처럼 유통되는 것이다. 이런 관점에서 「슛맨, 가해권력, 그리고 포스트모던 사칭술」과 그 보론인 「포스트모던 사칭술에 대해」는 까판의 언론과 계정들이 이 포스트모던 반진실의 환경을 이용하여 윤지오가 사기꾼일 필요가 있는 고객들, 즉 가해권력 무리들에게 윤지오가 사기꾼이라는 조작된 사칭의 기사·방송·포스팅을 열심히 판매하고 있다는 것, 그리고 이 반진실의 담론 소음이 요란하면 할수록 그것이 오히려 윤지오가 사기꾼이 아님을 더 확실하게 보여주는 근거일 수 있다는 역설을 이끌어낸다. 2부 6장에 실린 세 편의 글은 『증언혐오』에서 공통장의 동력으로 파악한 증여와 그 증여의 공통장을 까판이 어떻게 깨뜨리고 해체하는가를 분석한다. 「윤지오에게 정부가 경비 ‘특혜’를 제공했다는 오래된 유행가」는 증인을 불러와 증언하도록 한 국가가 증인을 보호해야 할 의무를 다하지 않고 있는 상황에서 시민·네티즌·인권변호사 등이 나서서 의무를 다하도록 촉구하고 등을 떠밀어 국가가 마지못해 수행한 최소한의 보호조치를 경비 특혜라고 비판하는 까판의 음울한 노래에 대해 다루면서, 이 노래가 광주 민주 유공자나 세월호 피해자 가족을 특혜받은 괴물집단으로 몰았던 도착적 일베형 가요의 반복이자 변주임을 밝힌다. 「증여혐오」는, 경호비로 쓰라며 시민들이 윤지오에게 준 후원금을 기망에 의한 사기라고 주장한 김수민이 이수역 사건에서도 변호사비를 구하기 위한 여성들의 후원금 모금을 사기로 몰았음을 회상하면서 김수민에게 내재한 증여에 대한 저 깊은 혐오의 정체가 무엇인지를 살핀다. 이 증여혐오가 어떻게 고리대금업의 기조 감정으로 자리 잡는가를 보여주는 글이 「최나리 변호사의 ‘증여의 의사표시 취소로 인한 부당이득 반환청구소송’에 대한 비판」이다. 『조선일보』가 후원하는 상을 받은 법률사무소 로앤어스 소속의 최나리 변호사는 윤지오에게 후원한 바 있는 사람들 439명을 모아 소송으로 후원 의사를 철회하고 후원원금과 손해배상금, 그리고 연리 12%의 고율 지연이자, 그리고 승소 시 변호비를 윤지오에게 청구하는 고리대 소송을 제기했다. 이 소송을 비판하는 이 글은, 이 소송이 증여·후원·선물은 결국 고리대를 뜯어내기 위해 증여자들이 수증자를 기망하는 미끼이며 수증자는 덫에 걸린 채무자와 다르지 않음을 소송 사례를 통해 대중에게 각인시킴으로써 증여 문화와 증여 공통장을 철저하게 깨뜨리는 까판스러운 변론 실천임을 드러낸다. 이런 의미에서 이 세 편의 글은 배신을 윤리이자 정의로 내세우는 까판의 도착증에 대한 분석이기도 하다. 2부 7장은 증언자 윤지오를 권력의 꼭두각시로 간주하는 음모론적 인형 조종론을 다룬다. 실제로 이 시각은 『조선일보』, 자유한국당 등이 내밀하게 공유하고 있는 시각으로 이들은 처음부터 일관되게 ‘윤지오를 까는 것을 통해 문재인 정권을 깐다’는 성동격서의 전술을 구사했다. 이들이 같은 경험을 공유한 서지현·노승일·윤지오 등이 안민석과 함께 만났던 모임을 ‘공익제보자 모임’이라 불러 어떤 정치적 실체가 있는 것처럼 과장한 후, 이것이 바로 문재인 정권이 윤지오와 같은 공익제보자들을 정치적으로 조종하는 매개기관이었던 것처럼 만들어 가고 있는 것은 이 때문이다. 이런 시각 속에서 윤지오는 고 장지연의 죽음과 문건/리스트에 대해 증언하는 자율적 증언자가 아니라 권력의 꼭두각시로 그려진다. 다중을 권력의 인형으로 보는 이 음모론적 인형 조종론은 앞서 말한 서민 교수의 기본 관점일 뿐만 아니라 박준영 변호사도 공유하고 있는 관점이다. 이런 관점이 바로 다중의 자율성을 약화하고 말소시키는 시각폭력이라고 보는 문제의식 위에서, 증언자(메신저)에 대한 검증 필요를 제기한 박준영의 글 「공범」을 거꾸로 검증해 본 것이 「박준영 변호사의 글 「공범」을 검증한다」이다. 「『조선일보』가 고삐를 쥐다」 는 『조선일보』로부터 ‘공익제보자 모임’의 주모자로 적시된 후 까판의 주요 표적으로 떠올랐던 국회의원 안민석이 그 공격에 맞서기보다 윤지오로부터 비스듬히 등을 돌려 버리는 배반의 과정에 대한 소회를 다룬다. 2부 8장은 미디어와 법조계 까판의 풍경에 대한 묘사와 논리에 대한 비판을 담고 있다. SBS와 TV조선은 마치 시리즈물을 제작하듯이 연합하여 분업적으로 증언자 윤지오에 대한 비판 프로그램을 내보냈다. 이들 미디어를 다룬 이 장의 세 편의 글은 SBS의 <궁금한 이야기 Y>와 TV조선의 <탐사보도 세븐 ‘누가 윤지오에 놀아났나’>의 연출전략과 전술에 대해 살펴본다. 이 글들은 <궁금한 이야기 Y>가 검증되지 않은 일방적 주장들과 미시적 편견들로 사람들의 호기심을 자극하고 증언자를 무너뜨리는 데에서 시청자가 대리만족을 느끼게 하는 까판적 구성으로 시청률을 높이는 데 주안점을 두고 있음에 반해, TV조선의 <탐사보도 세븐 ‘누가 윤지오에 놀아났나’>도 방법과 기술은 비슷하지만, 윤지오 비판을 매개로 문재인 정권을 까내리는 데 초점을 맞추고 있음을 보여 준다. 이것은 미디어가 진실에 대한 무관심을 바탕으로, 시청자들을 흥미에 끌리는 감각적 존재로 만들거나 방송사의 정치적 이해관심을 시청자들의 뇌리에 심어 넣는 밈(meme) 기계로서 자신의 스펙터클 편집 기술을 사용한다는 것을 의미한다. 가해권력에 대한 무관심 혹은 동조는 이러한 작업의 효과이다. 이렇게 미디어는 시청자에게 가해자 중심의 감각과 환상을 보여 주는 총체극을 연일 상연하는데 법원조차도 이제 그러한 포스트모던 극장의 일환으로 편입되고 있음을 보여주는 것이 「가해권력과 가해자중심주의의 논리 : 조○천 강제추행 사건에 대한 오덕식 판사의 판결에 대해」이다. 지은이 소개 지은이 조정환 (Joe Jeong Hwan, 1956~) 서울대학교와 대학원에서 한국근대문학을 연구했고, 1980년대 초부터 <민중미학연구회>와 그 후신인 <문학예술연구소>에서 민중미학을 공부했다. 1986년부터 호서대, 중앙대, 성공회대, 연세대 등에서 한국근대문예비평사와 탈근대사회이론을 강의했다. 『실천문학』 편집위원, 월간 『노동해방문학』 주간을 거쳐 현재 다중지성의 정원[http://waam.net(연구정원), http://daziwon.net(강좌정원)] 대표 겸 상임강사, 도서출판 갈무리 대표로 활동하고 있다. 저서 『민주주의 민족문학론과 자기비판』(연구사, 1989), 『노동해방문학의 논리』(노동문학사, 1990), 『지구 제국』(갈무리, 2002), 『21세기 스파르타쿠스』(갈무리, 2002), 『제국의 석양, 촛불의 시간』(갈무리, 2003), 『아우또노미아』(갈무리, 2003), 『탈영자들의 기념비』(공저, 생각의나무, 2003), 『제국기계 비판』(갈무리, 2005), 『비물질노동과 다중』(공저, 갈무리, 2005), 『카이로스의 문학』(갈무리, 2006), 『민중이 사라진 시대의 문학』(공저, 갈무리, 2007), 『들뢰즈와 그 적들』(공저, 우물이있는집, 2007), 『현대철학의 모험』(공저, 길, 2007), 『레닌과 미래의 혁명』(공저, 그린비, 2008), 『미네르바의 촛불』(갈무리, 2009), 『공통도시』(갈무리, 2010), 『플럭서스 예술혁명』(공저, 갈무리, 2011), 『인지자본주의』(갈무리, 2011), 『인지와 자본』(공저, 갈무리, 2011), 『후쿠시마에서 부는 바람』(공저, 갈무리, 2012), 『옥상의 정치』(공저, 갈무리, 2014), 『예술인간의 탄생』(갈무리, 2015) , 『절대민주주의』(갈무리, 2017) 편역서 『오늘의 세계경제 : 위기와 전망』(C. 하먼, 갈무리, 1994), 『현대 프랑스 철학의 성격 논쟁』(A. 캘리니코스 외, 갈무리, 1995), 『소련의 해체와 그 이후의 동유럽』(C. 하먼 외, 갈무리, 1995), 『이딸리아 자율주의 정치철학 1』(S. 볼로냐 외, 갈무리, 1997), 『자유의 새로운 공간』(A. 네그리 외, 갈무리, 2000) 번역서 『변혁기 러시아의 리얼리즘 문학』(G. 루카치, 동녘, 1986), 『오늘날의 세계경제 : 위기와 전망』(A. 캘리니코스 외, 갈무리, 1994), 『오늘날의 노동자계급』(A. 캘리니코스, 갈무리, 1994), 『디오니소스의 노동 1』(A. 네그리 외, 갈무리, 1996), 『디오니소스의 노동 2』(A. 네그리 외, 갈무리, 1997), 『사빠띠스따』(H. 클리버, 공역, 갈무리, 1998), 『신자유주의와 화폐의 정치』(W. 본펠드 외, 갈무리, 1999), 『권력으로 세상을 바꿀 수 있는가』(J. 홀러웨이, 갈무리, 2002), 『무엇을 할 것인가』(W. 본펠드, 갈무리, 2004), 『들뢰즈 맑스주의』(N. 쏘번, 갈무리, 2005), 『다중』(A. 네그리 외, 공역, 세종서적, 2008), 『선언』(A. 네그리 외, 갈무리, 2012), 『크랙 캐피털리즘』(J. 홀러웨이, 갈무리, 2013), 『자본을 어떻게 읽을 것인가』(H. 클리버, 갈무리, 2018) 책 속에서 : 살아남은 증언자를 매장하는 탈진실의 권력 기술 고 장자연 씨의 억울한 죽음의 진상을 규명해 달라는 국민들의 청원을 받고 증언에 나섰던 윤지오가, 10년 전에 장자연을 죽음으로 몰고 갔던 것과 본질적으로 동일한 힘들에 의해 10년 후인 지금 겪고 있는 정치적 배제와 시민사회적 고립이라는 사건은 주목을 요한다. ― 공익신고자를 사기꾼으로 만드는 집단공작, 105쪽 사법의 법정, 인민의 법정, 평판의 법정은 모두 타자들이 나를 향해 내리는 심판임에 반해 양심은 나 자신이 나에게 내리는 심판이다. 양심의 법정도 공소시효를 갖지 않는다. 아득한 옛날의 내 행동과 말이 양심의 심판을 받기도 하기 때문이다. 부정적인 나의 행동에 대한 내 양심의 법정의 처벌방식이 자책, 후회, 악몽 같은 것들이다. 이 법정이 선순환적으로 가동되지 않을 때 누적된 문제들이 정신적 질환의 형태로 나타나기도 한다. ― 네 가지 법정과 ‘김대오는 어디로?’, 172쪽 장자연의 죽음의 진상은 윤지오에 대한 음해공작으로 인해 10년이 지난 지금도 규명되지 못했다. 이제 고 장자연 사회적 타살 사건의 진상에 다가가려면 그것을 켜켜이 뒤덮고 있으며 지금도 진행 중인 윤지오 음해공작의 쌓이는 잔해들을 먼저 걷어 치우지 않으면 안 된다. 우회로도 샛길도 없다. 장자연을 죽음에 이르게 한 그 가해권력이 지금 윤지오를 음해하는 바로 그 권력인 한 지금 작동하고 있는 현재의 그 가해권력에 대한 투쟁과 음해 폭력에 대한 진상규명 없이 어떻게 과거의 그 가해권력의 폭력에 대한 진상규명에 도달할 수 있겠는가? ― 유튜브, 인스타그램 영상 클립 속의 어떤 ‘호모사케르’와 법 위의 가해권력들에 대한 단상, 273~274쪽 『한겨레21』의 기자 변지민, 조윤영은 위의 보도기사에서 언론사들이 인터넷 기사 한 편을 올려 주는 데 10만 원(최저가 『브릿지경제』)~28만 원(최고가 『조선일보』, 『중앙일보』)을 받는 현실을 폭로했다. 이 기사에서 두 기자는 “서준혁”이라는 인물이 한 해에만 50건 이상의 기사를 실어 자신을 투자자문위원 등으로 신분위조를 하는 현실을 개탄하며 돈을 받고 기사를 파는 이런 현실이 언론의 공멸을 가져올 것이라고 경고했다. ― 슛맨, 가해권력, 그리고 포스트모던 사칭술, 323쪽 사람들을 교환사회 질서에 순응하도록 만들기 위해 증여사회의 인지 양식, 문화, 관습에 대한 대대적 공격이 필요했다. 증여에 대한 혐오가 필요했음은 물론이다. 부등가의 교통형식인 증여는 등가교환의 질서를 안착시키지 못하도록 막는 장애물이었기 때문이다. 증여혐오는 증여질서의 구성원으로서 그것에 의지하여 살아가는 많은 사람들을 사회질서 바깥으로 추방하거나 강제로 수용하여 감금하는 것으로 나타났다. 마술사, 예언자, 점술가, 음유시인, 떠돌이, 예술가, 혁명가 등이 이 증여혐오의 주요 표적이 되었다. ― 증여혐오, 340쪽 이에 비춰보면 윤지오가 신변위협을 과장하여 기망행위를 했다는 고소장의 주장은 거짓말이라고 해야 할 것이다. 오히려 이후에 명백히 확인되는 것은 가해권력이 벌인 거대하고 집중적이며 스펙타클적인 기망 작전이었다. 이 작전이 국민들을 밑도 끝도 없는 거짓의 수렁 속에서 방황하도록 만들면서 진실을 알아야 할 권리를 무참할 정도로 짓밟은 것이 현실이기 때문이다. ― 최나리 변호사의 ‘증여의 의사표시 취소로 인한 부당이득 반환청구소송’에 대한 비판, 394쪽 지금까지 장자연 사건에 대한 가해자로 지목되어 지탄받아온 『조선일보』는, 윤지오에 대한 성폭력적이고 인권 말살적인 융단폭격을 퍼부은 지 약 2개월여에 만에, 이제 자신을 (장자연에 대한 가해자가 아니라 피해자로 묘사하면서) 사기꾼 윤지오를 단죄하고 사기꾼을 방조한 정치인들을 꾸짖는 정의의 언론으로 내세우기 시작한다. ― TV조선과 증언자 윤지오, 456쪽 윤지오는 장자연이 남긴 글이 유서가 아니라 문건임을 밝혔다. 이 증언이 진실이라면 장자연의 죽음은 원점에서 재수사되었어야 마땅할 것이다. 그런데 재수사는커녕 오히려 이것을 증언한 윤지오에 대한 마녀사냥이 시작되었다. 장자연의 글을 유서라고 보게 만들어 국민을 속이고 이로부터 이익을 편취해온 가해권력자들이 아니라면 누가 이 집단적 마녀사냥의 주체일 것인가? ― 에필로그, 493쪽 프리뷰어 추천사 책을 열기 전에는 ‘까판’이 무슨 뜻인지 알 수 없었는데 책을 읽고 나니 알 수 있었다. 증언자 윤지오에 대한 마녀사냥을 구체적인 논거들을 들어 치밀하게 논파하고 담론, 스펙터클, 이데올로기가 교차하면서 어떻게 권력을 비호하고 다중의 요구를 짓누르며 민주주의의 힘을 파괴하는지 구체적으로 보여 준다. 권력의 여론 조작이 어떤 방식으로 이루어지는지 치밀하게 분석하고 구체적으로 드러낸 책이다. 촛불혁명에도 불구하고 여전히 건재한 한국사회 내부의 갖가지 권력들의 현주소를 밝혀주며 사회체 자체의 민주화를 위해서 더 많은 작업이 필요하다는 생각을 일깨운다. 지금 한국의 민주주의의 위기를 알려주는 비상경보와 같은 책이어서 많은 이들에게 시급하게 읽혀야 한다는 생각이 든다. ― 이성혁, 문학평론가 이 책은 장자연 사건과, 사건의 증언자인 윤지오에 대한 마녀사냥 과정을 집요하게 쫓아가면서, 이를 둘러싸고 불거졌던 쟁점과 논쟁들의 거의 모든 매듭들을 다룬다. 그 매듭의 이음새를 따라가다 보면, 결국 증언자 윤지오가 어떻게 오해받고 지탄받았으며, 결국에는 추방당하게 되었는지에 관한 진실을 마주하게 된다. 윤지오를 둘러싼 가짜진실들이 변형·재생산되면서 수렴되는 지점이 어디인지, 이를 통해 이득을 보는 이들이 누구였는지를 알아차리게 될 것이다. 저자의 가족주의와 가족중심주의에 대한 비판은 특히 날카롭고 성찰적이다. 고인의 이후 시간에 대해 그 가족이 신적 권력과도 같은 자격을 갖는 것은 과연 옳은가. 가족 중심의 이 철벽같은 사회적 믿음체계가 문제 해결을 어렵게 한 결정적인 장해 요인이었다는 주장은 매우 의미심장하다. 저자는 이러한 가족주의 이데올로기가 체제 재생산에 얼마나 절대적인 기여를 하는지, 그로 인해 누가 무엇을 얻는지, 그 믿음에 어떻게 균열을 가할 수 있을지에 대한 성찰을 요구한다. 이 책은 우리가 잠시 잊고 있었는지도 모를, 증언자에 대한 오랜 연대 방식을 떠올리게 한다. 걸어오는 말을 듣고 이어 말하고 다시 말하기. 기록하고 사유하고 철학하기. 철학이라는 학문이 철학-하기의 행위가 될 때, 철학은 비로소 자신의 좌표를 찾는 것이 아닐까. ― 희음, 시인 조정환의 책들 『절대민주주의』(조정환 지음, 갈무리, 2017) 군주제적 대의민주주의에서 대의 정치가들이 전유하고 향유해온 정치지대는 다중의 보편적 기본소득으로 재전유되고 사회화되어야 할 것이다. 이런 방식으로 절대민주주의는 대의민주주의를 민주화하고, 직접민주주의를 민주화하며, 집회민주주의와 일상민주주의를 민주화하는 힘으로 기능할 것이다. 모든 사람의 절대적 구성역량과 헌법의지에 의한 모든 민주주의의 민주화, 이것이 촛불다중혁명이 가리키는 이정표다. 『예술인간의 탄생』(조정환 지음, 갈무리, 2015) 예술성이 협의의 예술사회는 물론이고 생산사회와 소비사회 모두를 횡단하면서, 예술의 일반화, ‘누구나’의 예술가화, 모든 것의 예술 작품화라고 부를 수 있는 현상들이 나타나고 있다. 그런데 예술의 범람에도 불구하고, 센세이셔널한 예술종말론들이 유행하고 있다. 어째서인가? 종말로 파악할 만큼 급격한 예술의 위치와 양태변화는 항상 새로운 주체성의 대두와 긴밀한 연관을 맺고 있다. 단토, 가라타니 고진, 벤야민 등의 예술종말론들은, 봉건제에서 자본주의로의 이행기에 나타난 예술적 변화를 예술종말로 파악한 과거의 관점들(헤겔, 맑스)을 산업자본주의에서 인지자본주의로의 이행이라는 다른 맥락에서 되풀이하는 것이다. 『인지자본주의』(조정환 지음, 갈무리, 2011) '인지자본주의'는 인지노동의 착취를 주요한 특징으로 삼는 자본주의이다. 우리는 이 개념을 통해서 현대자본주의를 다시 사유할 수 있을 뿐만 아니라 노동의 문제설정을 새로운 방식으로 제기할 수 있다. 이 개념을 통해서 우리는, 금융자본이 아니라 인지노동이 현대세계의 거대한 전환과 사회적 삶의 재구성을 가져오는 힘이라는 생각을 표현할 수 있고, 그 노동의 역사적 진화와 혁신의 과정을 중심적 문제로 부각시킬 수 있다. 『공통도시』(조정환 지음, 갈무리, 2009) 1980년 5월 광주민중항쟁 이후 30년 역사를 신자유주의 30년 역사이자 그에 대한 대항운동 30년의 역사로 읽고자 한다. 또한 오늘날 80년 광주를 다시 이야기하는 것이 미래사회를 상상하고 구축하기 위해 힘과 지혜를 모으고 있는 전지구적 다중의 세계사적 과제라고 힘주어 말한다. 광주의 민중들은 군부독재와 싸운다고 생각하면서 실제로는 신자유주의에 대항하는 세계사적 투쟁을 수행했다. 그러나 1987년, 해방도시의 잠재력이 전국화되어 더 이상 지역적 봉쇄가 불가능하게 되자 자본은 전국적 해방운동들을 신자유주의적 혁신도시 건설, 다시 말해 메트로폴리스의 지역클러스터 구축의 동력으로 전용하였다. 『미네르바의 촛불』(조정환 지음, 갈무리, 2008) 2008년 촛불 현장에 참가하면서 보고 듣고 느낀 것의 기록이자 그것에 대한 성찰의 결과물을 담은 책으로, 2008년 5월 2일부터 지난 1년 동안 수백만의 사람들이 참여한 역사적 사건으로서의 촛불의 의미가 무엇이었는지를 규명한다. 이 책은 촛불봉기의 새로움이 무엇이었던가를 맑스의 노동이론, 푸코의 삶권력론, 들뢰즈의 잠재력론, 네그리의 다중론을 통해 조명한다. 또한 전 세계적 금융위기를 촛불의 관점에서 조명하면서 촛불을 새로운 사회를 만들어낼 주체성으로 정의한다. 『아우또노미아』(조정환 지음, 갈무리, 2005) 지난 10여 년간에 걸쳐 네그리에 대해 연구해 온 정치철학자 조정환이 펴낸 세계 최초의 네그리 사상에 관한 연구서이자 네그리 사상을 체계적이고 쉽게 소개하는 입문서이다. 함께 보면 좋은 갈무리 도서 『여자떼 공포, 젠더 어펙트』(권명아 지음, 갈무리, 2019) 정동과 페미니즘, 페미니즘과 젠더 정치의 정동 효과들에 대한 이론적 연구이자, 온 힘을 다해 무언가 '다른 삶'을 만들어보기 위해 부대낀 날들의 기록이기도 하다. 이 책에서 페미니즘과 젠더 어펙트에 대한 이론적 탐색과 실천적 개입은 하나의 몸과 다른 하나의 몸이 부대껴 만들어내는 힘.마찰.갈등에서부터, 개별 존재의 몸과 사회, 정치의 몸들이 만나 부대끼는 여러 지점들까지, 그리고 이런 현존하는 갈등 너머를 지향하는 '대안 공동체'에서도 발생하는 '꼬뮌의 질병'을 관통하면서 진행된다. 『캘리번과 마녀』(실비아 페데리치 지음, 황성원, 김민철 옮김, 갈무리, 2011) 자본주의의 역사에 있어서, 남성이 임금 노동자로 탈바꿈된 것 만큼 여성이 가사노동자이자 노동력 재생산기계로 되었다는 점 역시 중요하다는 것을 역설하는 페미니즘 역사서이다. 저자는 자본주의의 물질적 토대를 닦았던 이 폭력적인 시초축적 과정에서 마녀사냥이 결정적인 역할을 한 사건이었음을 밝힌다. 이 책에서는 공식적인 역사서나 맑스주의적 관점에서 쓰인 역사책에서도 다뤄지지 않는 산파 여성들·점쟁이 여성들·식민지의 원주민 여성 노예들·여성 마술사들이 주인공으로 등장한다. 『가부장제와 자본주의』(마리아 미즈 지음, 갈무리, 2014) 『에코페미니즘』, 『자급의 삶은 가능한가』의 저자로 알려진 에코페미니스트 마리아 미즈의 고전적 저작. 가사노동, 비공식 영역의 노동, 식민지에서의 노동과 자연이 만들어 내는 생산(물)이 경제의 수면 아래 있는 보이지 않는 부분을 구성하고 있다고 주장한다. 지난 4, 5백년 동안 여성, 자연, 식민지는 문명사회 외부로 축출되고, 가려져 왔다. 『가부장제와 자본주의』는 이 ‘빙산의 보이지 않는 부분’이 왜 가려졌는지, 이 부분의 가치와 비중을 이해하기 위해서는 무엇을 해야 하는지를 설명한다. 『정동 이론』(멜리사 그레그, 그레고리 J. 시그워스 엮음, 최성희, 김지영, 박혜정 옮김, 갈무리, 2015) 아프꼼 총서 2권. 정동 연구라는 이제 막 발아하는 분야를 정의하는 시도이자, 이 분야를 집대성하고 그 힘을 다지는 시도라고 할 수 있다. 저자들은 정동 이론의 주요 이론가들을 망라하고 있다. 정동이란 의식적인 앎의 아래와 곁에 있거나 그것과는 전반적으로 다른 내장[몸]의 힘으로서, 우리를 운동과 사유, 그리고 언제나 변하는 관계의 형태들로 인도한다. ● 탈진실 시대의 진실연대자들 http://www.truthcommoners.net/ ● 복면증언 인스타그램 캠페인 https://www.instagram.com/maskedtestimony/ ▶ 갈무리 도서를 구입하시려면? 인터넷 서점>　알라딘　교보문고　YES24　인터파크　반디앤루니스　영풍문고 전국대형 서점>　교보문고　영풍문고　반디앤루니스　북스리브로 서울지역 서점>　고려대구내서점　그날이오면　풀무질　더북소사이어티　레드북스　산책자 지방 서점>　[광주] 책과생활　[부산] 부산도서　영광도서　[부천] 경인문고　[제주] 제주풀무질　 ▶ 메일링 신청 >> http://bit.ly/17Vi6Wi ▶ 웹홍보물 거부 >> https://goo.gl/J7erKD ▶ 홍보하면 좋을 사이트를 추천해주세요! >> https://goo.gl/Ce35gV 태그 : 갈무리, 증언혐오, 까판의 문법, 조정환, 아우또노미아총서, 장자연, 윤지오, 검찰 과거사위원회, 과거사진상조사단, 순수주의, 마녀사냥, 가족주의, 가부장적 성폭력 체제, 자본주의적 가부장제, 권력형 성폭력, 미투, 국민청원, 후원금, 혐오, 가해권력, 공통진실, 공통장, 공통체, 공동체, 예술인간의 탄생, 다중, 박준영, 박훈, 최나리, 김대오, 서민, 김수민, 조선일보, 다중지성, 정동, 탈진실 시대의 진실연대자들, 복면증언

새책!『증언혐오 ― 탈진실 시대에 공통진실 찾기』(조정환 지음)

Mon, 09 Mar 2020 16:30:55 +0900

증언혐오 Miso-Testimony 탈진실 시대에 공통진실 찾기 “저는 나약하고 힘없는 신인배우입니다. 이 고통에서 벗어나고 싶습니다.” ― 고 장자연 2020년 3월 7일은 장자연 사후 11년째 되는 날이다. 이 책은 2019년 3월 7일 이후 1년 동안 윤지오의 증언을 통해 형성된 진실 공통장의 양상을 그려 보여주면서 이에 대한 반발로 증언 및 증언자에 대한 혐오와 탈진실의 경향이 어떻게 발생해 나오는지를 세밀하게 그려낸다. 지은이　조정환　|　정가　22,000원　|　쪽수　464쪽 출판일　2020년 3월 7일　|　판형　사륙판 무선 (130*188)　|　출판사　도서출판 갈무리 총서명　Virtus, 아우또노미아총서 67 ISBN　978-89-6195-228-6 03300　|　CIP제어번호　CIP2020005065 도서분류　1. 정치학 2. 철학 3. 사회학 4. 경제학 5. 사회과학 6. 여성학 봉준호의 <기생충>은 ‘냄새나는 사람’에 대한 혐오를 다룬다. “의심병이 정말 많은 사람”이 윤지오에 대해 처음부터 느꼈던 이질감, 이상함, 의문은 어떤 방향으로 발전하고 또 정착되는가? 윤지오가 “한 번도 진실을 말한 적이 없는 사람”이며 “증인이 아니다”라는 방향이다. 이 혐오의 감각 양식 속에서 냄새나는 존재가 개, 돼지나 벌레이지 인간이 아니듯이, 이상한 여자는 증인일 수 없다. 항쟁하는 사람, 증언하는 사람, 진실을 말하는 사람은 혐오의 감각을 가진 사람들에게는 ‘선을 넘는 사람들’이며 ‘선을 넘어오는 견딜 수 없는 냄새’이기 때문이다. 권력과 체제는 이들의 이 움직임을 견딜 수 없는 냄새로 경험하고 혐오로 대응한다. ― 본문 중에서 『증언혐오』 간략한 소개 2009년 3월 7일 신인배우 장자연은 “저는 나약하고 힘없는 신인배우입니다. 이 고통에서 벗어나고 싶습니다”라는 구절이 포함된 문건(증언조서)과 리스트(증언리스트)를 남긴 지 일주일 만에 의문의 주검으로 발견되었다. 윤지오는 신인배우 장자연의 후배이자 동료 배우였다. 윤지오는 언니 장자연의 고통 및 죽음과 관련하여 자신이 보고 들은 것을 2018년까지 13번에 걸쳐 증언했다. 2018년에 윤지오는 국민들의 진상규명 요구에 부응하여 위험을 무릅쓰고 귀국하여 자신이 보고 들은 것을 세 차례 더 증언하였다. 총 23만 5,796명의 시민들이 “고 장자연의 한맺힌 죽음의 진실을 밝혀주세요.”라며 국민청원을 통해 장자연 사건의 진상규명을 국가에 요청했고 그 청원이 검찰 과거사위원회와 대검 과거사진상조사단의 결성으로 이어졌기 때문이다. 이 책 『증언혐오』(그리고 이와 동시에 출간하는 『까판의 문법』)은 2019년 4월 16일 세월호가 침몰한 지 5년이 되는 날에 시작된 증언선 윤지오호의 침몰이라는 사건을 이해하기 위해 저자가 기울인 1년여에 걸친 집중적인 연구의 결실이다. 이 두 책은 하나의 사건의 두 얼굴을 보여준다. 『증언혐오』는 사람들을 위한 증언자의 증언증여와 증언자를 위한 후원자의 화폐증여에 의해 형성된 진실 공통장을 중심에 놓고 이에 대한 혐오의 경향이 변호사, 기자, 작가 등의 전문가 집단과 SNS 등에서 발생하는 모습을 그렸다. 『까판의 문법』은 공통장에 대한 반동으로 형성된 이 반공통장, 즉 까판의 논리가 사회 전체의 주류 담론으로 발전하면서 공통장을 해체하는 과정과 이 과정에서 사용되고 있는 다양한 방식의 테크놀로지를 분석한다. ‘다중’(多衆)이라는 새로운 탈근대 주체성 개념의 주창자인 저자는 『예술인간의 탄생』에서 다중이 예술가이기를 요구받고 있는 우리 시대의 역사적 경향을 분석한 바 있다. 또 저자는 『인지자본주의』에서 현대 자본주의가 물리적 신체에 대한 착취를 넘어 예술가, 연예인, 지식인을 비롯한 모든 사람들의 인지노동을 비정규적 방식으로 착취/수탈하는 것으로 나아가고 있다고 분석했다. 『증언혐오』에서 저자는 이제 우리 시대 다중의 전형적 사례라 할 수 있는 비정규직 연예 노동자가 어떤 사회적 체험을 겪고 있고 어떤 운명에 처해있는지를 분석하는 것으로 나아간다. 저자는 장자연의 동료배우였던 비정규직 연예노동자 윤지오가 연예노동 과정에서 겪었던 폭력의 체험을 서술함과 아울러 자신보다 더 어려웠던 비정규직 연예노동자였던 장자연이 억울한 죽음을 당한 것을 계기로 위험한 증언자의 소임을 맡게 된 과정을 살핀다. 저자는 이 소임을 맡은 후 윤지오가 증언자이자 다중이자 예술인간으로서 지지자, 연대자들과 함께 일구었던 진실 공통장을 문학적 필치로 그려냄과 동시에 바로 그것을 계기로 가해권력으로부터 가해지는 반동들, 즉 탈진실과 가짜진실의 공세에 주의를 돌린다. 저자는 ‘증언혐오’라는 표제로 요약된 증언에 대한 왜곡, 조작, 비난, 협박의 실상을 통해 증언자가 우리 시대에 겪는 비극적 체험을 가부장적 성폭력 체제의 폭력성의 한 양상으로서 적나라하게 묘사한다. 이 과정에서도 저자는 예술인간 다중들이 이 척박한 환경 속에서 공통으로 찾고 다듬어 나가야 할 공통진실의 지평이 어떤 것인지를 더듬는 작업을 놓치지 않는다. 『증언혐오』 상세한 소개 2019년 4월 16일 공격이 시작되다, 윤지오 씨 말은 100% 진실일까요? 2019년 4월 16일까지 권력형 성폭력에 대해 증언하는 증언선 윤지오호는 나름대로 순항을 하고 있었다. 악성 댓글, 인신공격 등의 장애물이 없지 않았지만, 장자연을 죽음에 이르게 한 권력형 성폭력에 대한 그의 증언이 2018년 미투의 아우라 속에서 많은 사람을 증언에 대한 격려, 용기에 대한 감복, 진실에 대한 공명으로 직조된 진실 공통장 속으로 끌어들이고 있었기 때문이다. 신한은행과 국민은행에 짧은 기간 6,100여 명이 넘는 사람들이 후원금을 보낸 것은 증여를 통해 이 증언진실의 공통장을 지켜내려는 다중의 열망 이상도 이하도 아니었다. 그런데 공교롭게도 세월호 5주년을 맞는 이 날 4월 16일에 증언선 윤지오호는 뜻하지 않은 암초에 부딪힌다. 그것은 「윤지오 씨 말은 100% 진실일까요?」라는 김수민 작가의 포스팅이었다. 증언이 진실이 아닐 수 있다는 암시를 넘어 증언자의 핵심 진술을 부정하고 증언자의 인격을 의심하는 주장을 담은 글. 이 글의 주장들은 근거가 취약했음에도 불구하고 증언의 영향력이 컸던 바로 그만큼 언론과 다중의 큰 주목을 받았다. 2019년 4월 23일과 26일, 박훈 변호사의 고소 고발 불과 일주일 만인 4월 23일과 26일에 그 역시 시인이기도 한 박훈 변호사가 이 쟁점을 고소·고발이라는 사법의 무대로 가져갔다. 김수민 작가를 대리하여 윤지오를 명예훼손으로 고발하고 그 자신이 윤지오를 다시 사기 혐의로 고발한 것이다. 시민사회 내에서 있었을 법하고 또 있어야만 했던 모든 토론 가능성들은 일거에 봉쇄되었다. 토론의 여지는 사법 세계로 넘어가 버리고 다중들은 그 결과를 지켜볼 수밖에 없는 구경꾼의 위치로 밀려났다. 요컨대 문화와 정치의 문제를 법률이 대체해 버린 것이다. 공자적 인치(仁治)의 공간을 한비자적 법치(法治)의 논리가 덮쳐 버렸다고 할까? 이로써 ‘누가 왜 장자연을 죽게 만들었는가?’라는 사회적 물음은 급격하게 ‘윤지오는 사기범죄자인가?’라는 사법적 물음으로 대체되었다. 이것으로 증언선 윤지오호는 항행의 동력을 잃게 되었고 전자의 물음이 찾고 있었던 장자연에 대한 가해권력들은 이 센세이셔널한 후자의 물음 뒤로 안전하게 피신할 수 있게 되었다. 윤지오의 증언은 다중지성의 현상 형태다 이 책 『증언혐오』, 그리고 동시에 출간하는 『까판의 문법』은 2019년 4월 16일 이후 증언선 윤지오호의 침몰이라는 사건을 이해하기 위해 저자가 기울인 1년여에 걸친 집중적인 연구의 결실이다. 오랫동안 전문지성과 구분되는 다중지성의 자율성에 관해 탐구해온 저자는, 약 7개월간에 걸쳐 다양한 경로에서 입수한 자료들을 데이터베이스로 정리하고 면밀하게 검토했다. 2009~2010년 관련자 진술조서, 증언자 윤지오의 인터뷰, 김수민과 윤지오의 카톡 대화록, 과거사위원회, 검찰, 변호사, 언론사 기자, 극장주 등과 증언자가 나눈 소통자료, 후원통장 거래 내역, 윤지오에 대한 고소고발장들, 이에 대한 경찰과 검찰의 처분결과통지서, 윤지오 인스타그램과 댓글들, 박훈·김대오·김수민·justicewithus를 비롯한 윤지오 반대자 측의 페이스북·유튜브·인스타그램 등의 SNS 기록들과 댓글들, 과거사위원회의 심의결과 자료, 관련 언론보도 등이다. 증언자 마녀사냥은 반복되고 있다 증언자가 거짓말쟁이로 내몰리는 경우는 윤지오 전에도 있었다. 이와 매우 유사한 것이 홍가혜의 경우이다. 2014년 4월 16일 세월호 침몰 직후에 홍가혜는 해경의 구조 소홀에 관한 인터뷰 증언을 했다가 언론에 의해 허언증 환자로 매도된 후 “해경 명예훼손”이라는 죄목으로 구속되었다. 지난 2018년 11월 29일 대법원이 1, 2심에 이어 최종적으로 홍가혜에 대해 무죄를 선고했다. 이후 김용호 기자와 『조선일보』에 대한 손해배상 소송에서 홍가혜가 승소하여 각 1,000만 원, 6,000만 원의 배상 판결을 받았다. 권력을 고발하는 증언의 힘을 무력화하는 가장 효과적인 방법으로 권력이 애용하는 것은 증언을 두고 진위 논란을 벌이는 것보다 증언자를 범죄자로 만들어 사법처리하는 방법이다. 경찰과 검찰은 이 과정에서 가해권력과의 공모 유혹에 빠져든다. 2008년 이명박 정부에 대항한 촛불집회 당시 권력의 금융정책에 대한 예리한 비판을 제시했다가 구속되었고 역시 대법원에서 무죄판결을 받은 ‘미네르바’도 다중지성 범죄화의 희생자였다. 당시 검찰의 수사권과 공소권 남용에 대한 비난 여론이 드높았던 것은 바로 이 공모에 대한 비판이다. 탈진실 현상을 어떻게 이해할 것인가? 이 책에서 저자는 다중지성의 범죄화 문제를 탈진실 현상이라는 미디어철학의 문맥 속에 위치 짓고, 이것을 증언혐오라는 정치심리학적 맥락과 결부시켰다. 윤지오의 증언을 거짓말로 만들고 증언자를 혐오하는 데로 나아가는 과정은 탈진실 현상의 하나이다. 그런데 탈진실 현상은 한덩어리의 과정이 아니라 여러 경향과 동력이 뒤섞여서 만들어 내는 현상형태이다. 저자에 따르면 탈진실 현상은 근대의 훈육사회가 만들어온 진실체제에 대한 거부를 함축한다. 이는 근대의 진실체제가 권력 동기에 의해 규정되어 왔다는 것에 대한 비판에 기초한다. 진실권리를 독점한 전문가·지식인이 법학으로 범죄자를 규정하면 권력은 그들을 감옥에 가둔다. 전문가·지식인이 정신병리학으로 정신병자를 규정하면 권력은 그들을 정신병원에 가둔다. 이 독점적 진실주체들은 자신들이 규정하는 진실을 누구에게나 보편타당한 진실이라는 의미에서의 객관적 진실로 주장하기를 좋아했다. 하지만 그것이 누구에게나 타당한 것이 아니라 권력자들의 필요에 부합하는 진실일 뿐이라는 점은, 소위 그 객관진실이 권력으로 인해 피치자의 위치에 놓인 다수의 사람들을 고통 속에서 살게 하는 권력의 무기라는 사실에 대한 아래로부터의 자각을 통해 비로소 드러났다. 객관진실 체제에 깊이 포섭되면 될수록 삶이 더 고통스러워진다는 사실을 발견한 사람들은 각자의 특이한 진실을 말하는 비전문가·비지식인 다중으로 형성되기 시작했다. 이처럼 진실과 권력의 근대적 동맹체제는 지식인·전문가의 진실독점권을 거부하고 그 스스로 진실주체로 나서고자 하는 탈근대적 다중의 출현에 의해 흔들리게 되었다. 탈진실 현상의 첫 번째 동력은 이것이다. 정동적 전환(affective turn)이 탈진실 현상의 동력이다 탈진실 현상의 두 번째 동력은 다중 주체의 탈진실 경향에 대한 위로부터의 대응 과정에서 출현했다. 객관진실·보편진실로부터의 탈주라는 다중의 운동은 실험실이나 연구실에서의 냉정한 분석과는 다른 진실장치와 진실공간을 필요로 했다. ‘지성에서 정동으로!’라는 기치로 표현되는 정동적 전환은 이 필요를 충족하는 하나의 과정이었다. 이것은 객관진실의 체제가 진실구축 과정에서 정동을, 배제해야 할 불순물로 간주해 왔던 것에 대한 저항이었다고 볼 수 있다. 정동은 신체의 감각기관으로 유입된 외부자극 중에서 행동의 필요에 따른 취사·선택이 이루어진 후 운동으로 표현되지 않고 신체 내부에 남은 잔여로서의 고통이다. 그러므로 정동적 전환이란 신체의 고통에 주의를 기울이려는 노력으로 나타난다. 여성, 흑인, 난민 등 다양한 유형의 소수자들이 이러한 전환을 주도했음은 주지의 사실이다. 정동(情動) 대신 선동(煽動)을 무기로 삼는 권력 ‘지성에서 정동으로!’의 전환 운동이 상대적으로 근대 진실체제에서 중심적 역할을 수행한 지성에 대한 경계, 비판, 거부의 경향을 갖는 것은 필연적이었다. 지성에 대한 이 부정적 분위기를 역이용한 것이 바로 권력이다. 권력은 구래의 ‘진실 = 권력’ 체제 대신 거짓을 선동하여 그것을 권력 유지와 재창출의 도구로 삼는 방향으로 나아갔다. 진실에 대한 부정이라는 방향에서 첫째의 탈진실 현상과 유사하지만, 이러한 탈진실은 진실과 대립하는 거짓을 진실의 자리에 놓고(반진실) 정동이 아니라 선동을 반진실의 대안진실 체제의 무기로 삼는 것이다. 오늘날 우리가 속한 광범위한 가짜뉴스 상황은 첫 번째의 탈진실 운동에 대한 권력의 반동적 흡수가 가져온 부정적 결과이다. 그리고 전(前)다중적인 군중과 대중은 권력의 이 반진실적 선동의 지지대로 소환된다. 트럼프로 대표되는 탈진실의 이 두 번째 동력에 대해 새로운 유형의 파시즘이라는 비판이 제기되는 것은 이 때문이다. 공통진실 체제가 필요한 이유 탈진실 현상의 세 번째 동력은 바로 이러한 문제 상황에 대한 의식적 대응 속에서 나온다. 그것은 객관진실에서 벗어나고 자 한 첫 번째의 탈진실 동력을 두 번째의 탈진실 동력인 반진실=가짜진실=대안진실 흐름에 맞서 발전시키는 것이다. 저자는 그것을 다중의 공통진실 동력이라고 부른다. 한국에 소개된 탈진실 관련 문헌들은 다시 전문가·지식인의 권위를 회복시키려는 복고적 노력을 탈진실 현상에 대한 대안으로 내세우는 경향이 있다. 이를 위해 이 문헌들은 첫 번째의 탈진실 경향의 동력이었던 정동적 전환과 다중을 공격한다. 이러한 문헌들은 두 번째의 탈진실 경향의 위험성을 지적하고 진실에 대한 관심을 환기하는 것으로는 유효하지만 탈진실 현상 속에 깃들어 있는 혁명적 힘을 거세한다는 점에서는 반동적이다. 고통에 주의를 기울이면서 그것을 새로운 행동의 동력으로 삼으려는 정동적 전환은 끊어내야 할 질환이 아니라 안고 가야 할 에너지이다. 또 다중은 전문지식인이 어떻게 생각하느냐에 상관없이 이미 명확한 진실 주체로 부상했다. 문제는 지금까지 진실 문제에 대한 일정한 방관을 보였던 정동적 전환을 정동-진실의 운동으로 발전시키는 것이다. 이것은 감각에 따르는 다중의 특이한 정동들을 행동적 필요에 따르는 지성과 연합하여 객관진실 체제도 반진실 체제도 아닌 공통진실 체제로 발전시킴으로써 가능해질 것이다. 장자연 리스트를 매장하려는 사람들은 고통에 대한 무관심과 멸시를 보인다 장자연이 “저는 나약하고 힘없는 신인배우입니다. 이 고통에서 벗어나고 싶습니다”라고 썼을 때 그가 주의를 돌린 것도 고통이었다. 고통에 대한 앎은 결코 객관적일 수 없다. 그것은 당사자나 그 고통을 공동으로 경험한 사람들, 또 주의를 기울여 그 고통과 함께하고자 하는 사람들만이 알 수 있는 것이다. 그것이 객관적으로 알려질 수 없는 것이라고 해서 그것이 결코 주관적이거나 비실재적 혹은 허구적임을 의미하지는 않는다. 고통은 엄연히 실재하는 것이다. 요컨대 저자는 고통에 대한 앎은 객관적인 것이 아니라 주의 기울임을 통해서만 획득할 수 있는 실천적인 것이라고 말한다. 저자가 이 사건을 주의 깊게 연구하면서 이 사건에 대한 주요한 발언자들에게서 발견한 것은 고통에 대한 무관심이었다. 주로 박준영, 박훈, 최나리, 김대오, 서민 등 변호사·기자·교수 등의 직함을 가진 이 전문가들은 증언자들이 겪는 고통에 주의를 기울이지 않았다. 장자연의 위 문구는 증언 그 자체가 고통에서 생성되어 나오는 진실진술임을 보여준다. 윤지오의 증언도 장자연을 죽게 만든 사람들을 밝혀 처벌받게 해달라는 분노의 정서를 수반한다. 분노는 고통의 정동이 표현되는 한 방식이다. 전문가들에게서 나타나는 고통에 대한 무관심과 실재에 대한 무관심은 언론이 두루 공유한 특징이기도 하다. 『조선일보』, TV조선이나 SBS처럼 이 사건에 이해관계를 갖고 있는 언론이 유독 고통이나 실재에 대한 무관심을 드러냈음은 물론이다. 이들은 오히려 실재에 반하는 반진실을 유포하고 증언자를 고통스럽게 만드는 보도와 방송을 좋은 보도, 좋은 방송으로 보는 듯한 태도를 보였다. 이외에 많은 다른 언론도 10년 전의 진술조서 등 손쉽게 확인할 수 있는 증거자료들조차 직접 조사하기를 외면한 채, 전문가나 경찰이 하는 이야기들을 센세이셔널한 방식으로 받아써 내는 것이 보도의 당연한 윤리인 것처럼 행동했다. 이로써 언론은 자기 자신을 진실의 기관이 아니라 풍문의 기관, 대안진실 기관으로 자리매김했다. 자율 공통장 박근혜 퇴진 촛불 공통장과 반가부장주의 미투 공통장은 검찰이 지금까지 시민들의 공통관념(상식)에 반하여 처리한 사건들에 대한 재수사를 요구했다. 장자연 사건도 그중의 하나였다. 국민을 대의하여 검찰 과거사위원회는 고 장자연 배우의 동료 배우였던 윤지오에게 증언을 요청했다. 그 증언 요청은 10년 전 검찰이 무혐의 처분해 버린 가해권력자들을 다시 역사의 법정, 시민의 법정으로 불러내 장자연을 죽음에 이르게 한 것에 관한 책임을 묻기 위한 것이었다. 윤지오가 주저 끝에 이 증언 요청에 응하자마자 응원하는 반응만큼이나 강력하게 협박하는 반응이 댓글, DM, 취재 행동, 사고 등의 형태로 나타났다. 증언자에 대한 이 신변위협에 국가가 책임 있는 응답을 하지 않는 순간에 나타난 것이 증언자 윤지오의 안전을 지키기 위한 시민들의 자율적인 증여 행동이었다. 저자에 따르면 신한은행 통장은 정확히 그 증여 공통장의 실재성을 가늠하게 만드는 상징장소이다. 이것은 공감, 인정, 격려, 연대의 정동 공간이었다. 다른 공통체/공동체의 구축은 자율적 증여 공통장을 범죄화하려는 시도에 대한 현재적 투쟁에서 시작되지 않으면 안 될 것이다. 이 투쟁은 증여 공통장에서 서로 분절되어 있는 개개인들이 횡적으로 소통하고 연대하면서 서로를 발견하는 것이 출발점일 것이다. 아래로부터 자율 공통장들이 소규모의 공동체들로 발전하고 이것들이 서로 연합할 때 그것들은 대의 공동체인 국가 공동체를 통제할 수 있는 섭정력을 되찾을 수 있을 것이다. 또 자율 공통장들은 국경에 한정되지 않는 힘이다. 국가 공동체는 국경에 한정되지 않는 자율 공통장들의 공동체적 잠재력에 의거하여 비로소 국가 주권이라는 울타리를 넘어설 수 있을 것이며 탈국가적이며 전 지구적인 인류 공통장의 일국적 기관으로 기능전화할 수 있을 것이다. 책의 구성 1장 「예술인간 공통장」은 윤지오의 증언을 둘러싼 일련의 사태를 어떤 입장, 어떤 시각에서 바라볼 것인가의 문제를 다룬다. 한 사람이 고통을 호소하다 죽어간 사건에서 가해권력의 입장과 피해자 및 증언자의 입장이 갈라지는 것은 필연적이다. 이것은 「장자연 사건을 보는 두 종류의 눈, 두 종류의 전략」의 주요 주제이다. 사건을 과거의 것으로 바라보는 시각과 현재적인 것으로 바라보는 시각 사이의 차이도 중요한 문제이다. 이것은 「‘과거사 조사’를 둘러싼 두 가지 시간성의 투쟁에 대해」의 핵심 주제이다. 이어지는 두 편의 글은 이러한 입장을 초월해 있는 것처럼 간주되는 가족주의와 순수주의가 가해자의 입장, 가해자의 시선과 동조될 수 있는 위험성에 대해 살핀다. 「윤지오 증언에 대한 반발 공세의 역사적 위치와 성격」이 권력형 성폭력에 대한 장자연과 윤지오의 증언을 촛불항쟁과 촛불혁명, 그리고 미투로 이어진 21세기 한국의 아래로부터 봉기의 역사 속에 위치시킨 후, 「공통장 감수성의 징후와 예술인간-예술체제의 동선」에서 그 흐름을 예술인간 공통장의 형성 운동의 일환으로 자리매김한다. “영리하게”라는 단어는 김수민이 맥락에서 잘라낸 카톡 대화 캡처를 공개한 후 윤지오의 증언을 의심하는 키워드로 이용되었다. 2장 「공통장 다중과 영리함의 문제」에 실린 글들은 이 말이 전체 대화 맥락에서 무엇을 의미하는지를 규명하고 그 말이 갖는 긍정적 의미가 무엇인지를 밝히는 데 집중한다. 많은 사람들이 김수민이 토막토막 절취한 카톡 캡처에 고의적으로 부여한 이미지에 따라 윤지오가 영리하게 돈을 벌려고 했다고 오해하곤 하지만 윤지오가 말한 “영리하게”의 의미는 그와 정반대이다. 그것은 10년간의 노력에도 불구하고 진실이 드러나지 않고 가해자가 처벌되지 않는 현실을 타개하기 위해서 어떻게 하는 것이 “영리하게” 증언하는 것인가, 라는 증언 전술의 맥락 속에 분명하게 위치 지어져 있다. 이러한 설명을 보충하기 위해 저자는 30여 년 전 내가 겪었던 유사한 경험을 덧글로 덧붙여 독자들의 이해를 돕고자 했다. 3장 「장자연 리스트의 진실」은 이 사건을 이해하는 데 가장 핵심적인 장이라고 할 수 있다. 이 장은 먼저 장자연 리스트가, 장자연이 피해자이기 전에 먼저 그리고 윤지오에 앞서, 권력형 성폭력에 대한 증언자였음을 보여준다는 것에서 시작한다. 이어지는 「통계와 경험담이 뒷받침하는 윤지오 증언의 진실성과 신빙성」은 장자연과 윤지오의 증언이 말하고 있는 내용이 여러 사람의 경험담과 통계가 보여주는 현실과 일치한다는 점에서 상황적 진실성을 갖는다고 주장한다. 「홍가혜의 투쟁과 윤지오의 투쟁」은 진실한 증언도 거짓 보도, 가짜뉴스 등 반진실의 장치들에 의해 허언(거짓말)으로 매도되고 사법적 처벌을 받는 사례가 드물지 않음을 홍가혜의 사례를 통해 예시한다. 반진실의 장치들이 증언자의 진실을 묻어버리는 기능을 하기 때문에, 이어지는 두 편의 글은 윤지오가 마녀사냥을 당하기 전에 무엇을 증언했던가를 독자들께 상기시키고 그 증언이 장자연 사건을 이해함에 있어 왜 결정적으로 중요한지를 분석한다. 유장호는 장자연 문건과 리스트에 대해 누구보다도 잘 알고 있음이 분명한 인물이다. 장자연이 문건을 작성할 때 함께 있었고 장자연이 쓴 편지글 형식의 글을 장자연으로부터 직접 받았던 인물이기 때문이다. 그럼에도 유장호가 아니라 그로부터 문건과 리스트를 받아 읽었을 뿐인 윤지오에게 진실증언의 짐이 지워지고 있는 것은 유장호가 일관되고 신빙성 있는 진술 태도를 보여주지 않고 있기 때문이다. 유장호에 대한 두 편의 글은 진실을 말하기도 하고 또 말을 바꾸기도 하는 그의 진술과 진술 전략을 어떤 관점에서 독해하는 것이 진실 찾기에 필요한 방법인가에 대해 살핀다. 이어지는 「‘장자연 리스트’ 논란과 그 성격에 대해」는 유장호·윤지오·김대오의 10년 전 진술을 종합할 때 장자연 리스트는 없다는 김대오의 주장이 허구이고 “윤지오가 리스트를 봉은사가 아니라 수사기관에서 봤다고 했다”는 김수민의 말도 거짓 주장임을 논증한다. 덧글을 포함하여 이어지는 세 편의 글은 장자연 사건 재수사가 어떻게 불발되었는가를 논증한다. 그 핵심은 장자연과 윤지오의 증언에서 공통적으로 나타나는 “성상납을 강요받았다”는 말에서 강요를 삭제한 후 그것을 ‘성상납을 했다’는 의미로 오독하는 방법을 통해서라고 요약할 수 있다. 이것은 성범죄를 일반뇌물죄로 바꾸어 공소시효 만료를 확실히 하고 이로써 마약 주입 후 성폭행당했을 가능성(즉 특수강간)에 대한 윤지오의 진술이 설 자리가 없도록 만드는 방법이었다. 이에 대한 윤지오의 반응을 후원금 집단반환소송에 대한 항변과 함께 실은 것은 이러한 사법기술에 대한 증언자의 정동적 반응을 전하기 위해서다. 윤지오가 진실이 아닌 다른 목적(돈)을 갖고 증언한다는 모함이 “영리하게”라는 단어에 집중되었다면 윤지오의 증언이 거짓말일 수 있다는 모함을 위해 사용된 단어가 “10년 동안 숨어 살았다”라는 문구다. 4장 「진실혐오의 극장」은 “10년 동안 숨어 살았다”의 주어가 장자연 사건의 증언자인 윤지오이지 생활인 윤지오가 아니며 숨어 삶의 방식이 이름과 얼굴을 대중 앞에 노출하지 않는 것(은유)이지 일상생활에서 도망자처럼 숨어지냈다(직설)는 의미가 아님을 설명하는 데 집중한다. 이를 위해 언어분석, 지각심리분석을 동원하는 외에 나의 경험에 대한 분석까지 동원해야 했던 것은 진실에 대한 혐오의 양상이 그만큼 다양하고 그것의 심도가 깊어 쉽게 납득시키기가 어려웠기 때문이다. 이 장에 실린 일련의 글들은 반진실의 장치들이 동원되기 전에 이미 진실을 부정하고자 하는 의지, 즉 진실에 대한 혐오가 먼저 가동되고 있음을 보여준다. 마지막 5장 「증언과 증여의 공통장」은 법무부 산하 검찰 과거사위원회가 불러와 증언을 시작했던 증언자 윤지오에 대해 국가가 마땅히 수행해야 했던 보호의 역할을 제대로 하지 못한 결과 시민사회가 증언자를 보호하기 위해 나설 수밖에 없었던 과정을 다룬다. 증언자에 대한 시민사회의 보호는 청와대에 증언자를 보호하라고 국민청원을 하는 것(섭정행동) 외에 증언자에게 직접 후원금을 제공하는 것(직접행동)으로 나타났다. 윤지오 현상이라고 불러도 좋을 법한 2019년 3월의 시공간은, 증여 공통장으로 나타난 이 예술인간 공통장이 권력형 성폭력 가해권력의 정체를 드러내고 처벌할 힘으로 작동하여, 성폭력 체제와 자본주의적 가부장제를 와해시킬 어떤 계기를 만들 수 있지 않을까 하는 기대가 고조되었던 시공간이다. 그 기대가 드높았던 만큼 반발도 거셌다. 그것은 증여 공통장을 사기와 기망의 환상 공간으로 규정하여 범죄화하는 것이었다. 법 장치를 통해 저항과 운동을 범죄화하는 이 권력 테크놀로지의 구체적 작동 메커니즘이 어떠했던가에 대해서는 『까판의 문법』에서 상세하게 서술한다. 지은이 소개 지은이 조정환 (Joe Jeong Hwan, 1956~) 서울대학교와 대학원에서 한국근대문학을 연구했고, 1980년대 초부터 <민중미학연구회>와 그 후신인 <문학예술연구소>에서 민중미학을 공부했다. 1986년부터 호서대, 중앙대, 성공회대, 연세대 등에서 한국근대문예비평사와 탈근대사회이론을 강의했다. 『실천문학』 편집위원, 월간 『노동해방문학』 주간을 거쳐 현재 다중지성의 정원[http://waam.net(연구정원), http://daziwon.net(강좌정원)] 대표 겸 상임강사, 도서출판 갈무리 대표로 활동하고 있다. 저서 『민주주의 민족문학론과 자기비판』(연구사, 1989), 『노동해방문학의 논리』(노동문학사, 1990), 『지구 제국』(갈무리, 2002), 『21세기 스파르타쿠스』(갈무리, 2002), 『제국의 석양, 촛불의 시간』(갈무리, 2003), 『아우또노미아』(갈무리, 2003), 『탈영자들의 기념비』(공저, 생각의나무, 2003), 『제국기계 비판』(갈무리, 2005), 『비물질노동과 다중』(공저, 갈무리, 2005), 『카이로스의 문학』(갈무리, 2006), 『민중이 사라진 시대의 문학』(공저, 갈무리, 2007), 『들뢰즈와 그 적들』(공저, 우물이있는집, 2007), 『현대철학의 모험』(공저, 길, 2007), 『레닌과 미래의 혁명』(공저, 그린비, 2008), 『미네르바의 촛불』(갈무리, 2009), 『공통도시』(갈무리, 2010), 『플럭서스 예술혁명』(공저, 갈무리, 2011), 『인지자본주의』(갈무리, 2011), 『인지와 자본』(공저, 갈무리, 2011), 『후쿠시마에서 부는 바람』(공저, 갈무리, 2012), 『옥상의 정치』(공저, 갈무리, 2014), 『예술인간의 탄생』(갈무리, 2015) , 『절대민주주의』(갈무리, 2017) 편역서 『오늘의 세계경제 : 위기와 전망』(C. 하먼, 갈무리, 1994), 『현대 프랑스 철학의 성격 논쟁』(A. 캘리니코스 외, 갈무리, 1995), 『소련의 해체와 그 이후의 동유럽』(C. 하먼 외, 갈무리, 1995), 『이딸리아 자율주의 정치철학 1』(S. 볼로냐 외, 갈무리, 1997), 『자유의 새로운 공간』(A. 네그리 외, 갈무리, 2000) 번역서 『변혁기 러시아의 리얼리즘 문학』(G. 루카치, 동녘, 1986), 『오늘날의 세계경제 : 위기와 전망』(A. 캘리니코스 외, 갈무리, 1994), 『오늘날의 노동자계급』(A. 캘리니코스, 갈무리, 1994), 『디오니소스의 노동 1』(A. 네그리 외, 갈무리, 1996), 『디오니소스의 노동 2』(A. 네그리 외, 갈무리, 1997), 『사빠띠스따』(H. 클리버, 공역, 갈무리, 1998), 『신자유주의와 화폐의 정치』(W. 본펠드 외, 갈무리, 1999), 『권력으로 세상을 바꿀 수 있는가』(J. 홀러웨이, 갈무리, 2002), 『무엇을 할 것인가』(W. 본펠드, 갈무리, 2004), 『들뢰즈 맑스주의』(N. 쏘번, 갈무리, 2005), 『다중』(A. 네그리 외, 공역, 세종서적, 2008), 『선언』(A. 네그리 외, 갈무리, 2012), 『크랙 캐피털리즘』(J. 홀러웨이, 갈무리, 2013), 『자본을 어떻게 읽을 것인가』(H. 클리버, 갈무리, 2018) 책 속에서 : 탈진실 시대에 공통진실 찾기 왜 그 증언자가 그 증언 때문에 여론의 심판을 받아야 하는지요? 게다가 촛불 국민의 여망을 받들어 자신이 다칠 위험을 무릅쓰고 국민에게 필요한 사실을 증언해 준다면 (그가 증언 외의 삶에서 무엇을 하건) 그 증언만으로 국민들이 고마워해야 하지 않을까요? ― 윤지오의 증언을 바라보는 가족주의와 순수주의 시각에 대하여, 68쪽 이 순수주의 = 순결주의는 남성이 여성을 착취하기 위해 여성에게, 자본이 노동을 착취하기 위해 노동자들에게 씌워온 굴레이면서 동시에 그 착취를 비판하고 그것에 대항해온 운동들이 스스로 내면화해 온 거울 이미지다. 국민이 영웅을 기대하고 민중이 지도자를 기대할 때 그 국민과 민중은 그 영웅과 지도자에게서 순수를 기대하는 만큼 오히려 자기 자신이 순수하고 가진 것 없는 가난한 백성이 되어버린다. 이것이 근대의 과정이다. ― 영리한 다중, 110쪽 연예 노동자와 자본가/권력자를 브로커와 기획사가 매개하는 성착취와 성폭력의 구조가 구축되어 있다는 것이다. 버닝썬 사건이 보여주는 것처럼 마약은 이 구조를 가동하는 윤활유다. 이것이 인지자본주의의 핵심분야인 연예 산업의 적나라한 실태이다. 이 연예 산업은 한류라는 이름의 준 국책산업으로서 세계시장에 자신을 자랑스레 내놓고 있다. ― 통계와 경험담이 뒷받침하는 윤지오 증언의 진실성과 신빙성, 171쪽 이렇게 윤지오의 증언이 이미 사법적 뒷받침을 받거나 교차 검증되거나 물증을 갖고 있음에도 불구하고 『조선일보』를 비롯한 일부 언론들은 그의 증언이 거짓 증언이라고 집요하게 주장하고 있다. 이제 우리가 관심을 갖고 풀어야 할 문제는 윤지오의 증언보다 오히려 증언이 거짓이라는 주장이다. 다시 말해 밝혀져야 하는 것은 정황들과 배치되는 이러한 주장이 왜 이토록 집요하게 주장되는가이다. ― ‘윤지오 마녀사냥’이 묻어버린 ‘증언자 윤지오’의 여섯 가지 핵심증언 (2009~2019), 186쪽 여기서 장자연은 누가 봐도 증언자이자 동시에 피해자이다. 그런데 한국의 기자들은 가해자를 찾아내 처벌하도록 만드는 데 에너지를 집중하기보다 취재라는 미명하에 피해자의 동료 배우를 찾아다니며 사건을 오락거리로 가십화할 뿐만 아니라 피해자의 피해자다움에 대한 검증에 에너지를 집중하는 이상 경향을 보인다. ― 피해자다움의 강제적 수용에서 피해자다움에 대한 거부의 결단으로, 282쪽 윤지오에 대한 혐오와 마녀사냥은 나의 국가, 나의 언론, 나의 남편에 대한 믿음을 증언자에게 정반대의 방향으로, 즉 의심과 불신으로 투사하는 방식이다. 그런데 만약 윤지오의 증언이 사실이라면 어쩔 것인가? 우리의 국가, 우리의 언론, 우리의 남편이 정확히 윤지오가 증언한 그대로 행동해 왔다면 어쩔 것인가? 그것이 진실이라면 어쩔 것인가? 그래도 당신은 진실에 대한 그 혐오를 계속할 것인가? ― 진실에 대한 혐오, 310~311쪽 장자연의 육성 파일이 말해주다시피 증언조서 문건을 작성한 직후부터 사망하기까지의 짧은 기간 동안 장자연은 마녀사냥에 시달렸다. “늙은이랑 만났다는 둥”의 별의별 이야기나 “죽여버리겠다”는 협박 등이 그것이다. 이것은, 만약 살아남았다면 그가 이후 오랫동안 겪게 되었을 수난 이야기의 서막이었을 것이다. ― 증언자와 국가, 366쪽 나는 앞의 절에서, 출현한 이 자율 공통장에 대한 대응이 그 공통장의 범죄화 시도로 나타났다는 것에 대해 말했다. 이러한 시도는 자본주의 사회가 낳는 모순을 타개하려는 일체의 운동을 빨갱이로 몰아 범죄화했던 역사를, 그리고 가부장체제에서 억압받는 여성들이 성적으로 자기를 해방하려는 운동을 풍기문란, 음란으로 몰아 범죄화했던1 마녀사냥의 역사를 다르게 지속하는 것과 다름이 없다. ― 대안 공동체의 가능성, 441쪽 프리뷰어 추천사 지은이의 귀한 통찰과 사유 그리고 삶의 이야기까지 녹여져 있는 내용이라 한 페이지 한 페이지 탄식과 탄성의 소리를 번갈아 내며 읽었다. 책에는 나를 울컥거리게 만든 많은 구절들이 있었다. 작년 초 윤지오를 미디어에서 처음 본 그날부터 오늘에 이르기까지 표면에 드러난 온갖 저질스런 공격들을 멀리서 조금씩 함께 마주하며 고통스러움에 많은 밤 잠못 이루고 아파하기만 했던 나에게는 이 책읽기의 시간이 치유의 과정 그 자체였다. 지은이의 해석과 내용 전개 과정에 대해서는 동의의 탄성만 나왔을 뿐, 내가 동의할 수 없는 구절은 신기하게도 단 한 구절도 없었다. 진실을 꿰뚫고 파고들어 드러내고자 하는 지은이의 노력이 이 사회에서 그 어떤 것과도 대체할 수 없을만큼 귀하고 값지게 느껴진다. 내가 그랬던 것처럼, 다른 많은 사람들도 이 책을 읽으면서 이 사건의 타임라인 위에서 동일한 뉴스를 마주했던 그때 내 삶의 시간은 어떻게 흐르고 있었는지, 지난 삶을 함께 돌이켜보는 성찰의 시간이 되었으면 좋겠다. ― 최송현, 윤지오 신한은행 후원자, 그래픽디자이너 2016년 촛불집회 때 “진실은 침몰하지 않는다”라는 구호가 크게 울려 퍼졌다. 이 구호는 당시에 ‘진실 말하기’가 처한 위기를 동시에 보여주기도 했다. 이 책은 윤지오의 증언이 난도질당하는 비극적 현실을 통해 같은 위기를 보여준다. ‘증언’을 ‘진실 말하기’로, 증언에 대한 공격을 ‘진실혐오’로 보면서 증언자를 마녀로 둔갑시켜 음해하는 세력을 ‘진실혐오의 권력장’으로 규정한다. 이 책에서 가장 의미깊은 점은 장자연과 윤지오를 증언자로 연결한 것이다. 지금까지 장자연은 권력의 피해자나 희생자로만 여겨졌다. 저자는 장자연이 남긴 문서는 ‘증언 조서’이며, 윤지오는 그 증언을 이어받는 자라고 말한다. 고 장자연 10주기 이후 벌어진 일련의 사태를 지켜보며 뭔가 이상하고 또 잘못돼가고 있다고 느끼면서도 거짓 뉴스들의 홍수로 사실관계나 정보를 알기 힘들어 답답하셨던 분들이 이 책을 꼭 만나면 좋겠다. ― 손보미, <탈진실 시대의 진실연대자들> 연대회원 조정환의 책들 『절대민주주의』(조정환 지음, 갈무리, 2017) 군주제적 대의민주주의에서 대의 정치가들이 전유하고 향유해온 정치지대는 다중의 보편적 기본소득으로 재전유되고 사회화되어야 할 것이다. 이런 방식으로 절대민주주의는 대의민주주의를 민주화하고, 직접민주주의를 민주화하며, 집회민주주의와 일상민주주의를 민주화하는 힘으로 기능할 것이다. 모든 사람의 절대적 구성역량과 헌법의지에 의한 모든 민주주의의 민주화, 이것이 촛불다중혁명이 가리키는 이정표다. 『예술인간의 탄생』(조정환 지음, 갈무리, 2015) 예술성이 협의의 예술사회는 물론이고 생산사회와 소비사회 모두를 횡단하면서, 예술의 일반화, ‘누구나’의 예술가화, 모든 것의 예술 작품화라고 부를 수 있는 현상들이 나타나고 있다. 그런데 예술의 범람에도 불구하고, 센세이셔널한 예술종말론들이 유행하고 있다. 어째서인가? 종말로 파악할 만큼 급격한 예술의 위치와 양태변화는 항상 새로운 주체성의 대두와 긴밀한 연관을 맺고 있다. 단토, 가라타니 고진, 벤야민 등의 예술종말론들은, 봉건제에서 자본주의로의 이행기에 나타난 예술적 변화를 예술종말로 파악한 과거의 관점들(헤겔, 맑스)을 산업자본주의에서 인지자본주의로의 이행이라는 다른 맥락에서 되풀이하는 것이다. 『인지자본주의』(조정환 지음, 갈무리, 2011) '인지자본주의'는 인지노동의 착취를 주요한 특징으로 삼는 자본주의이다. 우리는 이 개념을 통해서 현대자본주의를 다시 사유할 수 있을 뿐만 아니라 노동의 문제설정을 새로운 방식으로 제기할 수 있다. 이 개념을 통해서 우리는, 금융자본이 아니라 인지노동이 현대세계의 거대한 전환과 사회적 삶의 재구성을 가져오는 힘이라는 생각을 표현할 수 있고, 그 노동의 역사적 진화와 혁신의 과정을 중심적 문제로 부각시킬 수 있다. 『공통도시』(조정환 지음, 갈무리, 2009) 1980년 5월 광주민중항쟁 이후 30년 역사를 신자유주의 30년 역사이자 그에 대한 대항운동 30년의 역사로 읽고자 한다. 또한 오늘날 80년 광주를 다시 이야기하는 것이 미래사회를 상상하고 구축하기 위해 힘과 지혜를 모으고 있는 전지구적 다중의 세계사적 과제라고 힘주어 말한다. 광주의 민중들은 군부독재와 싸운다고 생각하면서 실제로는 신자유주의에 대항하는 세계사적 투쟁을 수행했다. 그러나 1987년, 해방도시의 잠재력이 전국화되어 더 이상 지역적 봉쇄가 불가능하게 되자 자본은 전국적 해방운동들을 신자유주의적 혁신도시 건설, 다시 말해 메트로폴리스의 지역클러스터 구축의 동력으로 전용하였다. 『미네르바의 촛불』(조정환 지음, 갈무리, 2008) 2008년 촛불 현장에 참가하면서 보고 듣고 느낀 것의 기록이자 그것에 대한 성찰의 결과물을 담은 책으로, 2008년 5월 2일부터 지난 1년 동안 수백만의 사람들이 참여한 역사적 사건으로서의 촛불의 의미가 무엇이었는지를 규명한다. 이 책은 촛불봉기의 새로움이 무엇이었던가를 맑스의 노동이론, 푸코의 삶권력론, 들뢰즈의 잠재력론, 네그리의 다중론을 통해 조명한다. 또한 전 세계적 금융위기를 촛불의 관점에서 조명하면서 촛불을 새로운 사회를 만들어낼 주체성으로 정의한다. 『아우또노미아』(조정환 지음, 갈무리, 2005) 지난 10여 년간에 걸쳐 네그리에 대해 연구해 온 정치철학자 조정환이 펴낸 세계 최초의 네그리 사상에 관한 연구서이자 네그리 사상을 체계적이고 쉽게 소개하는 입문서이다. 함께 보면 좋은 갈무리 도서 『여자떼 공포, 젠더 어펙트』(권명아 지음, 갈무리, 2019) 정동과 페미니즘, 페미니즘과 젠더 정치의 정동 효과들에 대한 이론적 연구이자, 온 힘을 다해 무언가 '다른 삶'을 만들어보기 위해 부대낀 날들의 기록이기도 하다. 이 책에서 페미니즘과 젠더 어펙트에 대한 이론적 탐색과 실천적 개입은 하나의 몸과 다른 하나의 몸이 부대껴 만들어내는 힘.마찰.갈등에서부터, 개별 존재의 몸과 사회, 정치의 몸들이 만나 부대끼는 여러 지점들까지, 그리고 이런 현존하는 갈등 너머를 지향하는 '대안 공동체'에서도 발생하는 '꼬뮌의 질병'을 관통하면서 진행된다. 『캘리번과 마녀』(실비아 페데리치 지음, 황성원, 김민철 옮김, 갈무리, 2011) 자본주의의 역사에 있어서, 남성이 임금 노동자로 탈바꿈된 것 만큼 여성이 가사노동자이자 노동력 재생산기계로 되었다는 점 역시 중요하다는 것을 역설하는 페미니즘 역사서이다. 저자는 자본주의의 물질적 토대를 닦았던 이 폭력적인 시초축적 과정에서 마녀사냥이 결정적인 역할을 한 사건이었음을 밝힌다. 이 책에서는 공식적인 역사서나 맑스주의적 관점에서 쓰인 역사책에서도 다뤄지지 않는 산파 여성들·점쟁이 여성들·식민지의 원주민 여성 노예들·여성 마술사들이 주인공으로 등장한다. 『가부장제와 자본주의』(마리아 미즈 지음, 갈무리, 2014) 『에코페미니즘』, 『자급의 삶은 가능한가』의 저자로 알려진 에코페미니스트 마리아 미즈의 고전적 저작. 가사노동, 비공식 영역의 노동, 식민지에서의 노동과 자연이 만들어 내는 생산(물)이 경제의 수면 아래 있는 보이지 않는 부분을 구성하고 있다고 주장한다. 지난 4, 5백년 동안 여성, 자연, 식민지는 문명사회 외부로 축출되고, 가려져 왔다. 『가부장제와 자본주의』는 이 ‘빙산의 보이지 않는 부분’이 왜 가려졌는지, 이 부분의 가치와 비중을 이해하기 위해서는 무엇을 해야 하는지를 설명한다. 『정동 이론』(멜리사 그레그, 그레고리 J. 시그워스 엮음, 최성희, 김지영, 박혜정 옮김, 갈무리, 2015) 아프꼼 총서 2권. 정동 연구라는 이제 막 발아하는 분야를 정의하는 시도이자, 이 분야를 집대성하고 그 힘을 다지는 시도라고 할 수 있다. 저자들은 정동 이론의 주요 이론가들을 망라하고 있다. 정동이란 의식적인 앎의 아래와 곁에 있거나 그것과는 전반적으로 다른 내장[몸]의 힘으로서, 우리를 운동과 사유, 그리고 언제나 변하는 관계의 형태들로 인도한다. ● 탈진실 시대의 진실연대자들 http://www.truthcommoners.net/ ● 복면증언 인스타그램 캠페인 https://www.instagram.com/maskedtestimony/ ▶ 갈무리 도서를 구입하시려면? 인터넷 서점>　알라딘　교보문고　YES24　인터파크　반디앤루니스　영풍문고 전국대형 서점>　교보문고　영풍문고　반디앤루니스　북스리브로 서울지역 서점>　고려대구내서점　그날이오면　풀무질　더북소사이어티　레드북스　산책자 지방 서점>　[광주] 책과생활　[부산] 부산도서　영광도서　[부천] 경인문고　[제주] 제주풀무질　 ▶ 메일링 신청 >> http://bit.ly/17Vi6Wi ▶ 웹홍보물 거부 >> https://goo.gl/J7erKD ▶ 홍보하면 좋을 사이트를 추천해주세요! >> https://goo.gl/Ce35gV 태그 : 갈무리, 증언혐오, 까판의 문법, 조정환, 아우또노미아총서, 장자연, 윤지오, 검찰 과거사위원회, 과거사진상조사단, 순수주의, 마녀사냥, 가족주의, 가부장적 성폭력 체제, 자본주의적 가부장제, 권력형 성폭력, 미투, 국민청원, 후원금, 혐오, 가해권력, 공통진실, 공통장, 공통체, 공동체, 예술인간의 탄생, 다중, 박준영, 박훈, 최나리, 김대오, 서민, 김수민, 조선일보, 다중지성, 정동, 탈진실 시대의 진실연대자들, 복면증언

새책!『조형예술의 역사적 문법』(알로이스 리글 지음, 정유경 옮김)

Sun, 02 Feb 2020 22:15:29 +0900

조형예술의 역사적 문법 Historische Grammatik der bildenden Künste “미술 창작이란 조화로운 세계관을 표현하기 위한 자연과의 경쟁입니다.” 빈 학파를 대표하는 미술사학자 알로이스 리글! 미술사학이 근대적 분과학문으로 자리매김을 하던 시기에 리글은 ‘조형예술의 역사적 문법’을 체계적으로 밝혀내고자 했다. 지은이 알로이스 리글 | 옮긴이 정유경 | 정가 25,000원 | 쪽수 464쪽 출판일 2020년 1월 20일 | 판형 신국판 변형 무선 (145*210) | 출판사 도서출판 갈무리 총서명 Cupiditas, 카이로스총서 63 ISBN 978-89-6195-227-9 93600 | CIP제어번호 CIP2020001335 도서분류 1. 미술사 2. 건축사 3. 미술 4. 예술사 5. 미학 알로이스 리글과 더불어 빈 학파 저자들이 로마 말기와 비잔틴 시대의 산업을 분석하면서 예술적 실천에 내포된 역능과 사회적 모델의 총체를 해명하고 이것들의 존재론적인 다원결정을 파악할 때 그들의 기여가 중요했다고 생각해 왔습니다. 이들은 예술의지(Kunstwollen), 즉 예술을 실천하려는 특별한 의지, 또 기술을 활용한다고 간주되는 사람들에게 모든 기술이 미치는 영향, 혹은 역사적 절차의 한복판에서 생산을 통한 주체와 객체의 중첩을 전면에 내세웁니다. 예술의지는 자신의 시대를 혁신하는 지향성입니다. ― 안또니오 네그리 물질적 확실성이라는 측면에서 이 새로운 유형의 미술이론의 선구자는 뵐플린이 아닌 리글이다. ― 발터 벤야민 리글의 『조형예술의 역사적 문법』은 ‘모든 미술사 연구의 어머니’로 불릴 수 있을 것이다. ― 벤자민 빈스톡 『조형예술의 역사적 문법』 간략한 소개 이 책은 빈 학파를 대표하는 미술사학자 알로이스 리글의 미출간 유고들을 엮어낸 서양미술사학의 고전이다. 조형예술의 언어를 체계적 문법으로 이론화하고자 한 미술사학자의 모험을 엿보게 해준다. 신기원을 이룬 이 단편적 저작에서 알로이스 리글은 고대에서 근대에 이르는 미술사의 시기들을 관통하는 하나의 단면을 제시한다. 저자는 회화를 생산하는 목적, 회화의 모티프, 평면과 입체의 본질적 관계를 회화적 재현의 불변하는 기본요소로 판별한다. 이러한 요소들은 시간과 장소의 표현적 필요에 따라 변화한다. 미술사의 해석자이자 모든 종류의 과학기술적 유물론에 대항하는 이로서 리글이 펼친 견해는 스펭글러, 파노프스키, 들뢰즈, 파이어아벤트, 그리고 무엇보다 벤야민에게 영감을주게 된다. “역사적 문법”이라는 이 야심찬 기획은 ― 어쩌면 필연적으로 ― 초고로 남아 있지만, 미술을 대하는 새로운 해석적 수단을 제공한다. 『조형예술의 역사적 문법』 상세한 소개 알로이스 리글과 서양미술사 서양미술사는 종종 고대 그리스로 거슬러 올라가는 서양 인문학의 체계에서 상당히 늦게 분화한 분야이다. 얼마나 늦은 시기인가 하면, 알로이스 리글이 서양미술사학의 시조로 본 인물은 18세기에 활동한 요한 요아힘 빙켈만이었을 정도다. 리글 자신은 이때에 초석이 마련된 미술사학이 근대적 분과학문으로 자리매김하는 과정에서 이 체계의 구조를 마련한 세대에 속한다. 그는 오스트리아 미술 공예 박물관의 큐레이터로 경력을 시작해 문화재와 유물 관리에 전문성을 갖추고 있었으며, 빈 대학의 교수로 재직하면서 프란츠 비크호프와 더불어 빈 학파를 대표하는 미술사학자로 활동했다. 리글의 주요 저작은 서양미술사의 연구 영역 가운데 당시에 상대적으로 변방에 있던 고대와 중세의 장식미술, 로마 후기 공예, 17세기 홀란트 집단초상화 등의 주제를 다루었다. 이러한 연구를 통해서 그는 미술사를 거대하고 일관된 발전의 과정으로 서술하는 역사주의적 서사 대신, 모든 시기의 예술작품은 저마다의 고유하고 대등한 예술의지(Kunstwollen)에 따라 창작되었다고 보는 관점을 입증하고자 했다. 서양미술사 전반의 ‘문법’을 정초하다 『조형예술의 역사적 문법』은 리글의 이와 같은 연구를 집대성하는 가장 큰 기획이었다. 이를 통해 그는 서양미술사 전반에 대한 독자적 관점을 수립하고, 이를 하나의 ‘문법’으로서 정초하고자 했다. 그는 1897~98년에 ‘조형예술의 역사적 문법’이라는 제목의 단행본을 위한 수고를 작성했고, 1899년에는 대학에서 같은 제목의 강의를 개설하면서 이를 위한 강의록을 한 부 남겼다. 그러나 1905년에 저자가 47세로 사망할 때까지 이러한 제목의 책은 세상에 나오지 못했다. 리글은 “역사적 문법”이라는 은유를 선택한 이유에 관해 다음과 같이 설명한다. “각각의 예술품은 자신의 정해진 예술언어를 말한다. 조형예술의 기본요소가 당연히 언어의 기본요소와 다름에도 불구하고 말이다. 그러나 예술언어가 존재한다면, 물론 이 또한 비유적 의미이겠지만 예술의 역사적 문법도 존재한다.”(293쪽) 알로이스 리글에 주목한 사상가들 : 벤야민, 들뢰즈, 가타리, 네그리, 하트 1966년에 역시 빈 대학의 교수들이던 카를 마리아 스보보다와 오토 패히트의 편집 작업을 거쳐 이 책이 출간되었을 때는 리글의 사후 반세기가 흐른 뒤였다. 미술사 방법론으로서 이 책의 시의성은 상당히 빛바랜 시점이었고, 그 사이에 한편에서는 리글의 연구, 특히 예술의지가 정신을 신비화하고 전체주의적 사고방식으로 흐를 위험성이 있다는 등의 비판을 받았다. 그런 식으로 미술사학의 유물로만 남을 듯했던 그의 연구가 새롭게 조명되고 활발하게 재해석되기 시작한 것은 20세기 후반의 일이었다. 이 시기에, 일찍이 리글의 연구를 높이 평가하고 영향받은 발터 벤야민에 관한 연구가 활발했던 것도 이러한 반전의 한 가지 계기가 되었다. 나아가 질 들뢰즈와 펠릭스 가타리, 마이클 하트와 안또니오 네그리 등의 저작에서 리글의 개념들이 전용된 것은 미술사학의 독자적 방법론을 체계화하는 데 골몰한 그가 생전에 상상해보지 못한 여파였을 것이다. 벤야민은 리글의 연구에서 몇 가지 영향을 받았다. 그는 『독일 비애극의 원천』에서 리글의 예술의지 개념을 통해 통상 ‘쇠퇴기’로 치부되는 시기 예술 형식에 대한 정당한 접근을 주장한 바 있다. 또한 「기술복제 시대의 예술 작품」에서 근대 예술과 ‘아우라의 붕괴’라는 주제를 피력할 때는 작품의 시각적 수용과 촉각적 수용이라는 개념이 중요한 열쇠로 등장한다. 벤야민이 주목한 이 개념들은 좀더 나아간 영역에서도 영향력을 발휘하게 된다. 들뢰즈·가타리는 『천 개의 고원』에서 홈 패인 것과 매끈한 것 개념의 미학 모델을 설명할 때 촉각적/촉기적 수용과 시각적 수용의 개념을 리글로부터 전용했다. 또한 안또니오 네그리는 『예술과 다중』에서 리글의 예술의지 개념을 “자신의 시대를 혁신하는 지향성”으로 재해석했다. 예술의지는 하트·네그리의 『공통체』에서 제도화하려는 의지라는 개념으로 발전하기도 했다. 조형예술(bildende Künste)이란? 통상 조형예술로 옮겨지는 bildende Künste는 직역하면 ‘조형하는 예술들’이라는 복수형으로, 이 책에서 다뤄지는 대상인 회화, 조각, 건축 및 공예를 아우른다. 리글의 이 책은 조형예술, 즉 미술의 모든 분야에서 통용되는 ‘역사적 문법’을 구성하는 것을 목적으로 한다. 미술의 모든 분야라는 것은 단순히 장르를 망라한다는 의미라고 하기보다는 이른바 고급미술, 또는 순수미술과 응용미술 분야를 함께 가리킨다. 이 모든 장르를 포괄하는 문법이 가능한 것은 거기에 역사적 구획이 더해지기 때문이다. 여기서 역사적 구획은 앞서 말한 예술의지 개념을 전제하고 있다. 모든 시대에 당대의 예술 활동 전반을 관통하는 예술의지가 있다면, 거꾸로 각 시대의 조형예술에 해당하는 문법, 즉 역사적 문법을 논할 수 있다. 서양미술사를 세계관에 따라 세 시기로 구분하다 이 책에 실린 두 편의 원고, 즉 단행본용 원고인 제1고와 강의록인 제2고는 모두, 크게 세계관과 조형예술의 기본요소라는 두 개의 축으로 구성되어 있다. 우선 저자는 서양미술의 역사를 세계관에 따라 세 시기, 즉 자연을 미화하는 시기, 자연을 정신화하는 시기, 미술(예술) 자체를 위해 자연과 경쟁하는 시기로 구분한다. 첫 번째 시기가 고대, 두 번째는 그리스도교 중세, 세 번째는 근대 미술을 가리킨다. 조형예술의 기본요소는 두 개의 원고에서 다소 다르게 구성되는데, 제1고에서는 목적, 모티프, 그리고 입체와 평면이라는 세 항목으로 이루어지는 데 비해 제2고에서는 목적과 모티프, 입체와 평면으로 좀더 단순화된다. 목적은 사용목적과 표상목적, 장식목적으로 구분되며, 이것들이 미술사의 각 시기에 서로 다른 비중으로 경합하며 작품에 반영된다. 예컨대 이집트 피라미드의 벽화는 파라오가 내세의 삶에서 실제로 필요로 하는 것들을 그려 넣었다는 점에서 사용목적이 강하다면, 그리스도교 미술을 지배하는 것은 종교적 표상이라고 본다. 반면 근대의 미술은 그 자체를 목적으로 한다. 모티프란? 모티프란 미술작품이 구현하는 소재로서 이 책에서는 곧 자연을 말한다. 저자는 다시 유기적 모티프와 무기적 모티프를 구분하는데, 전자는 운동과 장소 이동의 활동을 특징으로 하는 동·식물에서 가져온 것, 후자는 불활성의 광물에서 취한 것이다. 무기적 모티프가 일차적으로 결정형을 띠고 부동성, 대칭, 비례 등을 특징으로 한다는 점에서 조화주의를 추구한다면, 유기적 모티프는 운동과 둥글림을 특징으로 하며 유기주의를 지향한다. 운동의 요소는 덧없는 것, 순간적인 것이며 결과적으로는 조형예술에서 환영이라는 문제와 직결된다. 모티프가 그것이 구현된 바탕에서 시각적으로 분리될수록 환영의 사실성은 높아지게 된다. 입체와 평면을 다룰 때 리글은 거리에 따른 시각의 범위를 다시 셋으로 분류한다. 그렇게 제시되는 근거리시야, 통상시야, 원거리시야라는 세 가지 개념은 대상에 대한 촉각적 인지와 시각적 인지라는 또 다른 개념과 연관된다. 즉 대상을 근거리시야에서 파악할 때 우리는 하나의 입체가 아니라 그 입체를 구성하는 부분평면들만을 지각하게 되며, 이것은 촉각적 인지에 해당한다. 대상과 일정한 거리를 두고 있어 그것이 하나의 입체로서 인지되는 것은 대상에 대한 시각적 지각과, 과거에 한 그 대상에 대한 경험으로 쌓인 촉각적 지각이 결합된 결과이며, 이러한 지각이 일어나는 범위를 통상시야라고 한다. 통상시야를 벗어나는 거리로까지 대상이 멀어지게 되면 그것은 다시 평면으로 인식되며 이것이 원거리시야이다. 이 세 시야의 구분은 대상의 크기에 따라 변화한다. 지은이·옮긴이 소개 지은이 알로이스 리글 (Alois Riegl, 1858~1905) 오스트리아 린츠에서 태어난 리글은 서양미술사의 학문적 기틀을 놓은 세대의 대표자 가운데 한 사람으로 미술사학자이자 문화재 전문가이다. 빈 대학에서 철학과 역사학, 미술사학을 공부했고 1883년 오스트리아 장식미술 박물관을 시작으로 1886년 오스트리아 미술공예 박물관에서 큐레이터 수련을, 1887년 이후 10년간 직물 분과 큐레이터로 재직했다. 1894년 초기 대표작인 Stilfragen으로 빈 대학에서 정원외교수, 1897년에는 정교수가 되었고 프란츠 비크호프와 더불어 미술사의 제1차 빈 학파를 대표하는 인물이 되었다. 이들은 당대의 주류 미술사학에서 변방에 위치했던 시대인 로마 후기에 주목했고, 하위 장르로 구분되는 공예 작품들을 진지하게 다루었다. 리글은 미술 작품을 구성하는 기본요소들을 탐구하여 조형예술 창작의 목적을 개념적으로 체계화한 Die spätrömische Kunstindustrie nach den Funden in Österreich-Ungarn(1901), 17세기 바로크 초상화로 확장한 연구로 Das holländische Gruppenporträt(1902)을 출간했다. 그 외에 Altorientalische Teppiche(1891), 『기념물의 현대적 숭배 : 그 기원과 특질』(1903), Die Entstehung der Barockkunst in Rom(1908) 등의 저서가 있다. 『조형예술의 역사적 문법』(1966)은 그가 1897~98년, 그리고 1899년에 각각 남긴 수고와 강의록을 정리하여 사후 출간된 저작이다. 옮긴이 정유경 (Chung Yookyung, 1973~ ) 성신여자대학교에서 서양미술사 박사학위를 받았다. 저서로 『문명이 낳은 철학 철학이 바꾼 역사 2』(2015, 공저), 역서로 질 들뢰즈의 『경험주의와 주체성』(2012, 공역), 외젠 비올레르뒤크의 『건축강의』(2015), 브라이언 마수미의 『가상과 사건』(2016), 윌리엄 제임스의 『근본적 경험론에 관한 시론』(2018), 알로이스 리글의 『조형예술의 역사적 문법』(2020) 등이 있다. 책 속에서 : 조형예술의 문법을 찾아서 인간의 손은 자연이 자신의 작품에 형태를 부여하는 것과 꼭 같은 형식법칙에 따라 불활성 물질로 작품을 조형한다. ― I. 조형예술의 역사적 문법 : 1897/98년 단행본 수고, 27쪽 자연과학적 세계관이 발전했다. … 예술가들 역시 이러한 세계관을 좋든 싫든 고려해야 했다. 뒤러는 이미 이 세계관으로 상당히 충만했으나, 그런데도 여전히 묵시록적 신앙과의 조화 속에 머물러 있다고 믿었다. 그것은 착오였다. ― 3장 제3기. 무상한 자연의 재창조로서의 미술, 72~73쪽 하지만 근대 시기의 미술은 모든 상황에 비추어 그에 앞선 두 시기에 비해 한 가지가 부족하다. 그것이 소수의 (교양 있는) 계급의 특권이 되었다는 것이다. 이러한 변화를 명확히 하기 위해 우리는 15세기에 피렌체나 뉘른베르크에서 조형예술이 향유한 대중성을 떠올려볼 필요가 있다. ― 3장 제3기. 무상한 자연의 재창조로서의 미술, 76쪽 치장욕구는 눈에서 비롯한다. 요컨대 우리는 조형예술이 자연과의 경쟁으로서 미술작품에서 어느 정도로 나타날 수 있는지 비판적으로 판단할 때 이 눈이라는 기관을 통해서 그 조형예술을 수용한다. … 예술이 없다면 당연히 치장은 존재하지 않지만, 치장이 되려고 하지 않는 예술은 있다. 치장은 근원적으로 공백의 채움이나 마찬가지다. 인간이 여백에 대한 공포를 제거하고자 자연과의 경쟁이라는 내적 강제를 이용할 때, 비로소 치장은 예술 작품이 된다. ― 1장 목적, 86쪽 자연을 개선하는 미술은 항상 입체에서 최고도로 표현되었다. 숭배의 가시적 대상은 신을 그린 그림이 아니라 신의 조상이었다. 그러므로 이교도 세계관의 최후까지 3차원의 입체는 그것을 통하여 유기적 자연의 신체적 본질을 가장 완벽하게 표현할 수 있는 미술적 매체로 여겨졌다. 새로운 세계관이 신체적인 것을 비본질적인 것으로 선언했을 때, 그것은 동시에 입체에 대한 판결이기도 했다. ― 3장 입체와 평면, 234쪽 이슬람 미술은 유일하게 입체가 비본질적이라고 선언할 뿐 아니라 그것을 합법적으로 철폐한 사례이다. 이 미술은 입체를 로마 후기에서와 같이 감내하지도, 비잔틴 예술가들이 그러했듯 필요악으로 선언하지도 않았다. 이슬람 미술은 입체를 유기적 모티프에서 단연코 억제했다. ― 3장 입체와 평면, 252쪽 우리에게 완전한 역사적 명료성을 가지고 나타나는 인류의 가장 오래된 세계관은 의인관적 다신론, 즉 인간과 닮은 형상을 가진 여러 신을 숭배하는 것입니다. 여러분은 세계관과 종교는 최초에 전적으로 동시 발생했으며, 따라서 자연스럽게 종교와 예술도 동시 발생했다는 것을 이미 알고 있습니다. 종교는 도덕률과 마찬가지로 자연법칙을 지배합니다. 나는 이것이 그리스도교 중세에도 마찬가지였다는 말을 끼워 넣겠습니다. ― 1부 세계관, 307쪽 그리스인이 고대 오리엔트인의 어깨 위에 올라서서 그 이상의 조형을 해냈다는 것은 이제 상당히 인정되는 사실입니다. 그리스인은 고급미술의 창조에 대한 최초의 자극을 고대 오리엔트인에게서 받았습니다. 그럼으로써 그리스인은 시작에 들어가는 노력을 아꼈고, 어쩌면 그들이 발전의 더 고급한 단계로 넘어갈 수 있었던 것도 그 덕분일 것입니다. ― 1장 모티프와 목적, 382쪽 근거리시야에서 통상시야로의 이행, 즉 자연물에 대한 객관적 수용에서 주관적 수용으로의 이행이 완성되었습니다. 이제 사물의 척도는 인간이지 예술이 아닙니다. 그에 따라 시간과 공간 역시 승인되었습니다. 그러나 그 과정이 완성된 것은 고전기 말엽의 일입니다. 그러한 목표에 도달한 뤼시포스는 사실 미술에서 고전기 이후 시기, 다시 말해 헬레니즘기를 열었습니다. ― 2장 입체와 평면, 445쪽 함께 보면 좋은 갈무리 도서 『예술과 다중』(안또니오 네그리 지음, 심세광 옮김, 갈무리, 2010) <제국>과 <다중>의 저자이자, 코뮤니즘의 정치철학자 안또니오 네그리의 예술론을 담은 책. 이 책을 구성 하고 있는 9편의 서신들은 추상, 포스트모던, 숭고, 집단적인 노동, 아름다움, 구축, 사건, 신체, 삶정치 등 현대예술에 대해 피해갈 수 없는, 아홉 개의 테마들을 다룬다. 저자는 자본주의가 예술뿐만 아니라 우리 삶 전반을 착취하고 있으며, 다중이 새로운 주체성으로 등장하고 있는 오늘날 예술은 무엇이며, 또 아름다움이란 무엇일 수 있는지 질문한다. 『비평의 조건』(고동연, 안진국, 신현진 지음, 갈무리, 2019) 미술비평가로 활동하고 있는 세 명의 저자 고동연, 안진국, 신현진이 여러 현역 미술비평가 및 미술비평 그룹들을 만나 진행한 16편의 인터뷰를 수록하였다. 인터뷰 대상은 박영택, 류병학, 김장언, 서동진, 백지홍, 홍경한, 이선영, 옐로우 펜 클럽, 심상용, 현시원, 홍태림, 정민영, 양효실, 김정현, 이영준, 집단오찬 등 16인(팀)이다. 비평가가 쓴 평론은 어떠한 구조 안에서 유통되는가? 무엇보다도 비평의 생산과 유통망에 내재한 권력의 역학 안에서 비평가들은 어떠한 경험을 했으며, 어떤 미학적, 현실적 선택을 하였는가? 그리고 그 조건은 그들의 비평 스타일에 어떻게 영향을 미쳤는가? 『예술인간의 탄생』(조정환 지음, 갈무리, 2015) 예술성이 협의의 예술사회는 물론이고 생산사회와 소비사회 모두를 횡단하면서, 예술의 일반화, ‘누구나’의 예술가화, 모든 것의 예술 작품화라고 부를 수 있는 현상들이 나타나고 있다. 그런데 예술의 범람에도 불구하고, 센세이셔널한 예술종말론들이 유행하고 있다. 어째서인가? 종말로 파악할 만큼 급격한 예술의 위치와 양태변화는 항상 새로운 주체성의 대두와 긴밀한 연관을 맺고 있다. 단토, 가라타니 고진, 벤야민 등의 예술종말론들은, 봉건제에서 자본주의로의 이행기에 나타난 예술적 변화를 예술종말로 파악한 과거의 관점들(헤겔, 맑스)을 산업자본주의에서 인지자본주의로의 이행이라는 다른 맥락에서 되풀이하는 것이다. 『예술로서의 삶』(재커리 심슨 지음, 김동규·윤동민 옮김, 갈무리, 2016) 우리가 이 땅에서 먹고, 마시고, 말하고, 즐기고, 고통을 받으며 숨을 쉬고 있는 한 자기의 삶에 대한 관심은 끝나지 않을 것이다. <예술로서의 삶>은 바로 이러한 철학의 물음에 충실한 책이다. 무엇보다도, 재커리 심슨은 어떻게 살아야 하는지, 무엇이 좋은 삶인지에 대한 물음에 예술로서의 삶이라는 철학자들의 통찰을 나름의 해법으로 제시한다. 니체, 아도르노, 마르쿠제, 하이데거, 메를로-퐁티, 마리옹, 카뮈, 푸코에 이르기까지 19~20세기를 수놓은 기라성 같은 철학자들이 제시한 삶의 의미에 대한 물음을 저자는 ‘예술’을 매개로 정돈한다. ▶ 갈무리 도서를 구입하시려면? 인터넷 서점>　알라딘　교보문고　YES24　인터파크　반디앤루니스　영풍문고 전국대형 서점>　교보문고　영풍문고　반디앤루니스　북스리브로 서울지역 서점>　고려대구내서점　그날이오면　풀무질　더북소사이어티　레드북스　산책자 지방 서점>　[광주] 책과생활　[부산] 부산도서　영광도서　[부천] 경인문고　[제주] 제주풀무질　 ▶ 메일링 신청 >> http://bit.ly/17Vi6Wi ▶ 웹홍보물 거부 >> https://goo.gl/J7erKD ▶ 홍보하면 좋을 사이트를 추천해주세요! >> https://goo.gl/Ce35gV 태그 : 갈무리, 조형예술의 역사적 문법, 알로이스 리글, 정유경, 미술사, 건축사, 미술, 예술사, 미학, 로마, 비잔틴, 빈 학파, 예술적 실천, 예술의지, 뵐플린, 서양미술사학, 조형예술, 스펭글러, 파노프스키, 들뢰즈, 파이어아벤트, 벤야민, 안또니오 네그리, 요한 요아힘 빙켈만, 모티프, 자연, 입체, 평면, 근거리시야, 통상시야, 원거리시야, 이슬람 미술

새책!『맑스와 정의 : 자유주의에 대한 급진적 비판』(앨런 E. 뷰캐넌 지음, 이종은·조현수 옮김)

Mon, 20 Jan 2020 15:59:37 +0900

맑스와 정의 자유주의에 대한 급진적 비판 Marx and Justice : The Radical Critique of Liberalism 존 롤스의 『정의론』이 출간된 이후 정의의 문제를 진지하게 다루고자 하는 생각들이 증대했다. 롤스의 『정의론』에 대한 맑스주의적 비판은 우리에게 어떤 통찰을 제공해주는가? 지은이　앨런 E. 뷰캐넌　|　 옮긴이　이종은·조현수　|　 정가　24,000원　|　 쪽수　448쪽 출판일　2019년 12월 30일　|　 판형　사륙판 무선 (130*188)　|　 출판사　도서출판 갈무리 총서명　Mens, 카이로스총서 62 ISBN　978-89-6195-226-2 93300　|　 CIP제어번호　CIP2019051160 도서분류　1. 정치학 2. 철학 3. 사회학 4. 경제학 5. 사회과학 맑스의 테제는 분명하다. 즉 권리의 내용과 기능으로 인해 권리는 전(前)공산주의적 인간에게만 가치가 있을 뿐이다. 즉 자신의 동료들을 권리 원칙이 규정한 경계선의 배후에서 의심스러운 눈초리로 쳐다보는 고립된 개인에게만 말이다. 정치적 해방의 한계들에 대한 맑스의 훌륭한 비판은 그가 1843년 『유대인 문제에 대해』를 작성했을 때만큼이나 오늘날에도 여전히 중요하다. 모든 진지한 규범적 정치 이론은, 동등한 권리를 가진다는 목표에서 더 나아가, 서로 다른 개인이 행사할 권리의 실효에서의 평등을 달성하는 것이 가능한가의 문제를 다루어야만 한다. 실제로 정치적 평등이 사회경제적 불평등과 공존할 수 있다는 기본적인 자유주의적 가정에 대한 맑스의 도전은 진지하게 다루어지지 않았다. ― 본문 중에서 『맑스와 정의』 간략한 소개 이 책은 롤스의 『정의론』과 그 이후 제출된 학계의 논의를 맑스주의의 입장과 비교 분석한다. 맑스와 롤스의 이론의 장점과 단점을 깊이 있게 소개하고 있으며, 두 이론을 서로 대결시킬 때 드러나는 논리적 긴장을 추적하고 있다. 이렇게 함으로써 저자는 ‘정의로운 사회는 무엇이며 어떻게 가능한가?’라는 질문에 도움이 될 이론적 자원을 식별하고자 한다. 최근 몇 년간 한국 사회에서도 ‘정의론’에 대한 관심이 폭발했다. 그런데 정의에 대한 관심은 자유주의 이론가인 존 롤스나 마이클 샌들에 집중되었다. 그러나 이렇게 질문해볼 수 있다. 착취는 부정의의 한 형태인가? 이 책에 따르면 맑스는 권리나 정의 개념에 의존하지 않고 자본주의를 비판했다. 또 본질적으로 비법률적인 사회, 자유롭고 인간적인 사회에 대한 이상을 표현함으로써 전통적인 도덕, 정치 이론의 개념적 틀에 대해서 급진적인 도전을 이룩했다. 사회적 불평등과 정치적 부패로 시름하고 있는 한국 사회에서 맑스의 이론이 ‘정의 문제’에 어떤 통찰들을 줄 수 있을까? 우리 시대에 필요한 것은 더 많은 정의인가? ‘정의’나 그에 기초한 법률적, 도덕적 범주들이 누락하고 있는 측면이 있다면, 어떤 것들일까? 이제까지 한국에서 조명되지 않았던 새로운 ‘정의관’을 제기하는 이 책은 정의라는 주제에 관심이 있는 모든 독자에게 유익하고도 흥미로울 것이다. 『맑스와 정의』 상세한 소개 우리가 일상에서 탈출하고 도피하기를 꿈꾸는 이유 이른바 “지구화”, “4차 산업혁명”이라는 말을 아주 빈번하게 들으면서 생활하는 현대인들은 피곤하고 지루한 일상으로부터의 탈출 또는 도피를 꿈꾸곤 한다. 그런데 왜 사람들은 이러한 생각을 하게 되는 것일까? 특정한 사회 속에서 생활하고 있는 사람들이 그 속에서 행복함과 만족감을 가진다면, 사람들은 탈출이나 도피를 상대적으로 덜 생각하게 될 것이다. 탈출과 도피를 꿈꾸는 생각 속에는 사실 사회에 대한 불만이 깔려 있다. 그리고 이 불만으로 인해 사람들은 정의로운 사회상을 각자 나름대로 상상하고 염원하게 된다. 정의로운 사회란 어떤 사회일까? 그렇다면 과연 정의로운 사회란 어떤 사회를 말하는가? 대답하기 참 어려운 질문이다. 무엇보다도 사람들이 사회 속에서 가지는 정치적, 경제적, 사회문화적 위상이 다르기에 이에 대한 대답도 쉽지가 않다. 맑스는 역사를 “계급투쟁”의 관점에서 해석하였다. 단순하게 말하면, 계급투쟁의 역사는 곧 지배계급과 피지배계급 간의 싸움이었다. 더 직접적으로 표현하면, 역사는 ‘가진 자와 가지지 못한 자’의 싸움이었다. ‘가진 자’는 사회를 변혁시키고자 하지 않는다. 역사의 변혁은 항상 ‘가지지 못한 자’에 의해 이루어졌다. ‘가지지 못한 자’는 기존의 사회에 대해 불만을 가지고 있으며, 그래서 사회를 변혁하고자 한다. 반면에 ‘가진 자’는 기존의 사회 질서를 그대로 유지하고자 한다. 지금까지의 역사 전개를 생각해 보면 노예제 사회는 주인과 노예가, 봉건제 사회는 영주와 농노가, 절대주의적 중상주의 사회에서는 왕과 상인이라는 사회계급이 존재하였으며, 우리가 살고 있는 현재의 자본주의 사회에서는 자본가와 노동자라는 사회 계급이 존재하고 있다. 그리고 이 모든 관계는 지배와 피지배의 관계를 형성하였다. 자본주의는 자유와 평등에 기초한 체제인가? 자유주의(자)는 자본주의 체제가 지배와 피지배의 관계가 아닌, 자유와 평등에 기초한 사회라고 주장한다. 그리고 여기서 인간은 독립적 행위 주체이며, 인간을 에워싸고 있는 모든 것은 객체에 불과할 뿐이다. 특히 인간은 자율성과 자유의지를 가진 자유로운 존재이다. 분명 자유주의는 인간 역사의 진보에서 중요한 역할을 담당하였다. 이 이념은 인간들 사이의 직접적인 예속관계를 해체하고 폐기하였기 때문이다. 그런데 이 이념이 자본주의와 결합하면서 문제가 발생한다. 맑스의 자유주의 비판은 단지 ‘자유’와 ‘평등’ 개념에 대한 추상적 차원의 비판이 결코 아니라 ‘특정한 현실적인 체제 속에서 이 이념이 지니는 실질적인 의미’에 대한 것이다. ‘인간 그 자체’로 놓고 볼 때, 인간은 자유롭고 평등한 존재임에 틀림없다. 하지만 맑스에게 ‘인간 그 자체’라는 관념은 의미를 지니지 못한다. 왜냐하면 그가 볼 때 인간은 ‘특정한 사회 속에서 타인과 일정한 관계’를 맺으면서 생활하는 ‘사회적 존재자’로서의 생명체이기 때문이다. 자유주의를 급진적으로 비판한다는 것 뷰캐넌의 책 『맑스와 정의 : 자유주의 대한 급진적 비판』이 전달하고자 하는 사실적인 메시지는 바로 맑스의 이러한 인간관에서 출발한다. 부제 “자유주의에 대한 급진적 비판”에서 가장 중요한 단어는 “급진적”이라는 표현이다. 사람들은 ‘급진적’이라는 용어 속에서 폭력이라는 단어를 연상할지도 모르겠다. 하지만 그것은 폭력과는 직접적인 관련성이 없다. 이 단어는 ‘사물의 근본을 파헤친다’는 의미이다. 이러한 의미에서 맑스는 자유주의에 기반하고 있는 자본주의 경제 질서의 본질적인 관계를 비판하고자 한다. 그리하여 그는 자유주의가 외치고 있는 ‘자유’와 ‘평등’ 개념의 허구성과, 나아가 이러한 개념들에 기반하고 있는 정의와 권리 개념에 대해 급진적 비판을 시도한다. 단순화시켜 말하면, 맑스의 모든 저술은 자유주의에 기반한 자본주의에서의 ‘자유’, ‘평등’ 그리고 ‘정의’ 개념들에 대한 급진적 비판이라고도 할 수 있다. 각 장의 내용 뷰캐넌은 1장 「헤겔철학적인 뿌리」에서 맑스와 헤겔 철학의 관계를 설명한다. 맑스는 애초에는 사실상 헤겔 철학도였다. 하지만 그는 헤겔 철학이 지니고 있는 관념적인 생각들을 비판한다. 이 비판은 『헤겔 법철학 비판』을 통해 이루어진다. 헤겔은 자본주의 사회의 문제들을 비판하고는 있지만 전체로서 그 사회를 부정하지는 않았다. 반면에 맑스는 전체로서의 자본주의 체제에 대한 급진적 비판을 행한다. 2장 「맑스의 평가적 관점」에서 뷰캐넌은 맑스의 평가적 관점을 인간 본성에 대한 맑스의 초기의 규범적 개념의 관점에서가 아니라 맑스의 유물론적 의식 이론의 관점에서 해석하고 있다. 동시에 뷰캐넌은 맑스의 평가적 관점이 비법률적이라고 주장한다. 3장 「착취와 소외」에서 뷰캐넌은 맑스의 비판가와 옹호자 모두가 착취와 소외를 별개로 취급하면서 이 둘 간의 상호관련성을 파악하지 못했다고 주장한다. 달리 표현하면, 자본주의의 착취는 임금노동에서만 존재하는 것이 아니라 다른 관계들에서도 존재한다는 것이다. 4장 「정의와 권리에 대한 맑스의 비판」에서 뷰캐넌은 맑스에게 법률적 개념들은 자본주의 사회의 구체적인 ‘정의의 여건들’을 고려해 볼 때 자본주의 비판에서 어떤 중요한 비판적 역할을 하지 못한다고 주장한다. 5장 「혁명적 동기부여와 합리성」에서 뷰캐넌은 성공적인 프롤레타리아 혁명의 동기 부여적 근원들에 대한 비법률적 이론을 건설하고자 하는 맑스의 시도가 상당히 결함이 있다고 지적한다. 6장 「맑스와 롤스」에서 뷰캐넌은 상당 부분을 롤스의 『정의론』에 관해 정리하면서 롤스에 대한 맑스주의적 비판들이 부분적으로 오해에 기반하고 있다고 주장한다. 마지막 장인 7장 「발전적인 비판적 결론」에서 뷰캐넌은 맑스의 도발적이고 독창적인 견해들이 결함 ― 특히 법률적 개념들의 역할에 대한 맑스의 무시 ― 을 가지고 있다고 주장한다. 하지만 맑스의 사상은 전통적․현대적 정치철학의 두 교의 ― 정의는 사회제도들의 제1의 덕목이라는 명제와 권리소유자로서의 사람들에 대한 존중이 개인들의 제1의 덕목이라는 명제 ― 에 대한 가장 체계적이고 치명적인 도전을 제공해 준다고 결론내린다. 정의로운 사회의 실현은 무엇을 필요로 하는가? 앞서 언급했듯이 사람들은 정의로운 사회에서 살기를 열망한다. 그리고 이 열망 혹은 염원이 구체화되기를 원한다. 그렇다면 이 실현은 어떠한 방식으로 이루어질 수 있을까? 여기서는 한 가지 점만을 언급하자. 이론적 ․ 학문적 영역에서의 논의가 단지 이 영역에서 그친다면, 그것은 아무런 의미를 지니지 못한다. 그것은 어쩌면 학자들의 지적 유희로 해석해 볼 수 있겠다. 학문적 영역의 논의가 의미를 지니고자 한다면, 그것은 현실세계 속으로 들어와 자리를 잡아야 한다. 다시 말해 이론의 영역이 현실에서의 실천의 영역과 접목되어야 한다. 하지만 실천의 영역에서 이 실천을 행하는 주체가 굳건하게 자리잡고 있어야 한다. 그러한 상황이 존재하지 않는다면, 이론은 한낱 이론으로 머물 것이다. 52시간 노동, 10,000원 시급으로는 기업활동을 할 수가 없다? 오늘날 한국 사회에서 “금수저” 또는 “흙수저”라는 말이 일상 속에서 빈번하게 회자하고 있다. 그런데 이 단어들은 사실상 자유주의 혹은 신자유주의에 기반한 자본주의가 초래하는 필연적 산물일 뿐이다. 21세기에 노동시간을 52시간으로 하고 시급을 10,000원으로 하자고 하니 기업에서는 기업활동을 할 수가 없다고 하는 것이 한국의 현실이다. 과연 누구를 위한 경제인가를 다시금 생각하게 한다. 간단히 말해 한국 사회는 일방적인 기업 위주의 정책에 입각하여 노동자의 착취에 기반하여 자본을 축적한 대표적인 사례이다. 『맑스와 정의 : 자유주의에 대한 급진적 비판』이 지니는 현재적 의미는 “자본주의냐 아니면 사회주의냐”라는 양자택일의 문제가 아니라 오늘날 세계적인 맹위를 떨치고 있고, 한국 사회에서도 지배적인 위세를 부리고 있는 신자유주의적인 자본주의 체제에 대한 맑스 사상의 현재적 의미를 고찰하는 데 있다. 추천사 지난 10여 년간 정의 개념을 비롯하여 자유주의적 사회 이론에 기초가 되는 개념들에 관한 맑스의 견해를 둘러싸고 상당한 분량의 문헌이 제출되었다. 그중에서 뷰캐넌의 『맑스와 정의』가 완결된 단행본으로서는 최초이다. 이 책은 자유주의 이론의 가장 눈에 띄는 현대적 형태(즉 존 롤스의 『정의론』과 그에 뒤이어 제출된 글들)와 맑스주의 이론을 비교하면서 일관성 있고 논리정연하게 자신의 주장을 개진한다. ― 앨런 W. 우드, 인디애나 대학교 철학과 교수 뷰캐넌은 맑스에 대한 철학적 연구에 중요한 기여를 했다. 그는 본보기로 삼을 만한 명료함을 가지고 글을 쓰며, 신중하게 그리고 때로는 매우 독창적으로 자신의 주장을 펼친다. 무엇보다 그의 논지가 흥미롭다. 뷰캐넌의 주장은 맑스의 작업이 “현대 도덕 철학과 정치철학의 두 교의, 즉 정의가 사회 제도의 제1의 덕목이며, 권리에 대한 존중이 개인의 제1의 덕목이라는 것에 대한 강력한 도전”을 제기한다는 것이다. ― 데렉 앨런, 토론토 대학교 철학과 명예 교수 지은이·옮긴이 소개 지은이 앨런 E. 뷰캐넌 (Allen E. Buchanan, 1948 ~ ) 미국의 철학자, 윤리학자, 생명윤리학자로, 듀크 대학교 철학과 명예 교수이다. 1975년 노스캐롤라이나 대학교 채플힐에서 박사학위를 받았고 애리조나 대학교, 위스콘신 대학교 매디슨캠퍼스, 킹스칼리지런던 등에서 가르쳤다. 맑스, 응용윤리(특히 생명의료 윤리), 사회정의, 인권, 국제사법, 국제법의 기초 등에 관해서 여러 권의 책을 썼는데, 한국어로 번역된 저서로 『맑스와 정의』(2019), 『우연에서 선택으로』(공저, 2017), 『인간보다 나은 인간』(2015) 등이 있고, 그밖의 저서로 The Heart of Human Rights (2013), Beyond Humanity? The Ethics of Biomedical Enhancement (2011), Human Rights, Legitimacy, and the Use of Force (2009) 등이 있다. 또한, “Taking International Legality Seriously: A Methodology for Human Rights”(2018), “Institutional legitimacy”(2018)를 비롯하여 정치철학, 국제법 철학, 사회 도덕 인식론, 생명윤리 등을 주제로 하는 수십 편의 논문이 있다. 1983년에는 철학자로서 대통령 산하 의료윤리위원회의 위원으로 참여하였고, 1996년부터 2000년까지 미국 국립인간유전체연구소 자문위원으로 활동하였다. 독립 생명윤리 연구 기관인 헤이스팅스 센터의 연구원이다. 옮긴이 이종은 서울대학교 정치학과에서 석사. 미국 켄트주립대학교에서 「플라톤, 홉스, 롤스에서의 정치적 의무라는 개념과 그 개념의 상대성」으로 정치학 박사학위를 받았다. 런던정치경제대학교, 튀빙겐대학교와 프라이부르크대학교, 모스크바 국제관계 및 세계경제연구소, 일본의 법정대학교와 오카야마대학교에서 객원 연구원을 역임했다. 현재 국민대학교 정치외교학과의 명예교수이며 저서로 『정치와 윤리』, 『평등, 자유, 권리』, 『정의에 대하여』, 『사회정의란 무엇인가』 등이 있다. 조현수 성균관대학교 정치외교학과 졸업. 독일 마르부르크대학에서 정치이론, 정치경제학을 연구했고 동 대학에서 정치학 박사학위를 취득하였다. 국민대학교 연구교수 및 초빙교수 역임. 현재 성균관대학교, 인하대학교 등에 출강 중이다. 정의로운 공동체 구성에 관심을 갖고 있으며, 논문으로 「사회비판이론으로서의 『자본』」, 등이 있고 저서로 『맑스와 사귀기』, 『이기적인 개인과 공감하는 도덕』 등이 있다. 또 『현대정치이론』 등의 역서와 다수의 편저, 공저 등이 있다. 현재 칼 맑스와 로자 룩셈부르크에 관해 집필 중이다. 책 속에서 : 칼 맑스와 존 롤스 이 책의 목적은 이중적이다. 즉 아주 복잡한 맑스의 사상 내에서 정의에 대한 그의 사상을 재구성하고 평가하는 것이다. 그런 다음, 재구성된 그의 입장을 정의에 관한 가장 훌륭한 동시대의 생각 가운데 어떤 것에 적용하는 것이다. ― 서문, 9쪽 맑스에게 유일한 대안은 다음과 같은 사실을 보여주는 것이다. 즉 법률적 관계들을 필요하게 만드는 모든 요소는 계급 분할 사회에 특유한 것이고 계급 분할 사회와 함께 사라질 것이라고 말이다. ― 1장 헤겔철학적인 뿌리, 45쪽 착취는 부정의의 한 형태인가? 이 질문에 답하는 것은 정의와 권리에 관한 맑스의 어렵고 도발적인 토론들의 체계적인 재구성을 요구할 것이다. ― 3장 착취와 소외, 124쪽 맑스는 국가가 단지 시민사회와 대립하여 존재할 수 있는 것과 마찬가지로 시민의 권리도 단지 차별화된 형태로 인간의 권리들과 대립하여서만 존재할 수 있다고 주장한다. 시민사회가 존재하는 한에서만 국가가 필요한 것과 마찬가지로 정치참여 권리는 인간의 권리들이 필요한 곳에서만 필요하게 되고, 가치가 있다. ― 4장 정의와 권리에 대한 맑스의 비판, 159쪽 맑스에 따르면, 정치적 해방은 그 자신의 목표를 이룩하는 데 필연적으로 실패한다는 것이다. 사회적 지위의 불평등은 법적 채널과 불법적 채널을 통해 해로운 영향력을 계속해서 행사한다. 재산이 법적·정치적 절차들을 타락시킬 수 있는 한, 그리고 사회적 지위의 차이들이 다른 개인들이 그들의 동등한 권리를 행사할 수 있는 효율성에서의 불평등을 만들어 내는 한에서 정치적 해방은 평등한 시민권이라는 그 자체의 이상에 부합하지 못한다. ― 4장 정의와 권리에 대한 맑스의 비판, 163쪽 맑스는 평등한 권리에 관한 이야기가 이데올로기적인 허튼소리이며, 시대에 뒤떨어진 말뿐인 쓰레기라고 비난한다. ― 4장 정의와 권리에 대한 맑스의 비판, 166쪽 몇몇 좌파 비판가들은 롤스의 저작을 자유주의, 즉 그들이 믿기에 교정할 수 없을 정도로 결점이 많은 정치 이론의 단순한 변형으로 보는 경향이 있다. ... 몇 가지 두드러진 예들에서 롤스가 자유주의 이데올로기에 속박되어 있다고 가정하는 이들은 롤스의 저작이 기본적인 맑스주의적 주제를 구체화하고 있다는 사실을 이해하지 못했다. ― 6장 맑스와 롤스, 363쪽 맑스 이후 분배 정의에 대한 그 어떤 진지한 이론도 분배와 생산의 상호의존성을 무시할 수 없다. 그리고 재분배에만 초점을 두는 그 어떤 개혁도 피상적이라는 비판을 피할 수 없다. ― 7장 발전적인 비판적 결론, 401쪽 함께 보면 좋은 갈무리 도서 『전환기의 한국사회, 성장과 정체성의 정치를 넘어』(맑스코뮤날레 지음, 갈무리, 2019) 맑스코뮤날레는 지난 몇 차례의 대회를 통해 ‘녹보적(혹은 보녹적, 적녹보) 연대’를 화두로 제출하였다. 맑스코뮤날레는 ‘맑스(Marx)+코뮤니스트(communist)+비엔날레(biennale)’의 합성어로서, 2003년 5월에 출범하여 2년마다 개최하고 있는 한국 최대의 진보좌파 학술문화 행사이다. 제9회 대회는 “전환기의 한국사회, 성장과 정체성의 정치를 넘어”를 주제로 2019년 5월 24(금)~26일(일)까지 서강대학교에서 열린다. 이 책에는 3개의 메인세션과 2개의 집행위원회 특별세션의 발표문 총 13편을 수록하였다. 『역사의 시작 : 가치 투쟁과 전 지구적 자본』(맛시모 데 안젤리스 지음, 권범철 옮김, 갈무리, 2019) 신자유주의적 자본주의는 '역사의 종말'이라는 사고를 수용한다. 그러나 지구 곳곳에서 일어나는 공통장과 존엄을 위한 다양한 투쟁들은 역사의 시작이라는 다른 실재를 드러낸다. 이 책은 이 투쟁의 전선을 분석한다. 한편에서는 자본으로 불리는 하나의 사회적 세력이 끝없는 성장과 화폐 가치를 추구한다. 다른 한편에서는 다른 사회적 세력들이 자신의 관점에서 삶의 망을 재배열하려고 노력한다. 이 책은 대안지구화 운동이 최근 제기한 대안적인 공동생산 양식들을 다루면서 이 운동들이 무엇과 맞서고 있는지를 검토한다. 『자본을 어떻게 읽을 것인가 : 정치경제학적 읽기, 철학적 읽기를 넘어 정치적 읽기로』(해리 클리버 지음, 조정환 옮김, 갈무리, 2018) 제2인터내셔널 이후의 맑스레닌주의와 알튀세르주의 전통은 『자본』을 다시 ‘정치경제학’이나 ‘철학’의 하나로, 즉 하나의 분과학문으로 거꾸로 읽어 왔다. 그 결과 『자본』은 현실 사회주의 체제나 그에 종속된 사회주의 운동의 이데올로기적 장치로 사용되었고 운동과 혁명이 자본주의 사회의 범주들을 재생산하는 것으로 귀착되는 결과를 가져왔다. 이 책은 『자본』의 모든 범주들을 자본과 노동이라는 두 계급의 정치적 갈등과 투쟁의 범주로 읽어가는 ‘정치적으로 읽기’의 방법을 제안한다. 『피와 불의 문자들 : 노동, 기계, 화폐 그리고 자본주의의 위기』(조지 카펜치스 지음, 서창현 옮김, 갈무리, 2018) 카펜치스는 전 지구적 자본주의의 사회적 신체를 가로지르며 증식해 온 계급투쟁을 강조하면서 노동/자본 관계 내의 광범한 대립과 적대가 어떻게 노동과정 내부에서 그리고 노동에 맞서서 스스로를 표현하는지를 보여준다. 이 책은 오늘날의 정치적 관심사를 설명하기 위해 맑스의 사유를 주의 깊게 다시 읽고 해석한다. 원래 지난 30년 동안 반자본주의 운동을 둘러싼 논쟁들에 기여하기 위해 쓰인 이 책은 카펜치스의 저작들을 공통의 미래로 이행하는 이 시기의 투쟁을 위한 도구로 이용할 수 있도록 만들어준다. ▶ 갈무리 도서를 구입하시려면? 인터넷 서점>　알라딘　교보문고　YES24　인터파크　반디앤루니스　영풍문고 전국대형 서점>　교보문고　영풍문고　반디앤루니스　북스리브로 서울지역 서점>　고려대구내서점　그날이오면　풀무질　더북소사이어티　레드북스　산책자 지방 서점>　[광주] 책과생활　[부산] 부산도서　영광도서　[부천] 경인문고　[제주] 제주풀무질　 ▶ 메일링 신청 >> http://bit.ly/17Vi6Wi ▶ 웹홍보물 거부 >> https://goo.gl/J7erKD ▶ 홍보하면 좋을 사이트를 추천해주세요! >> https://goo.gl/Ce35gV 태그 : 갈무리, 맑스와 정의, 앨런 E. 뷰캐넌, 이종은, 조현수, 자유주의에 대한 급진적 비판, 존 롤스, 정의론, 맑스주의, 공산주의, 정의란 무엇인가, 헤겔, 착취, 소외, 재분배, 계급, 프롤레타리아, 부르주아, 유물론, 자본주의 체제, 자본가, 노동자, 지배계급, 피지배계급, 계급투쟁, 사회적 불평등, 정의로운 사회

2020년 전주시네마펀드 공모 안내

Mon, 13 Jan 2020 16:56:48 +0900

전주시네마펀드는 프로젝트 기획개발 기금을 지원하는 것은 물론 영화 제작에 실질적인 도움이 될 수 있는 다양한 프로그램을 통해 재능 있는 제작자들의 가능성 있는 프로젝트를 적극적으로 발굴하고자 마련되었습니다. 공모를 통해 매년 10편 내외의 프로젝트를 선정하며 총 6,000만 원 규모로 운영됩니다. 1. 공모 기간(2020년) 2019년 12월 12일(목) ~ 2020년 1월 16일(목) 18시까지 / * 대한민국 시간 기준 [GMT +9:00] 2. 공모 대상 극영화 프로젝트 다큐멘터리 프로젝트 순 제작비 4억 규모의 저예산 장편영화 기획 제작 진행상황 70% 이하의 장편 다큐멘터리 기획 초고 이상의 시나리오를 보유한 프로젝트 원작이 있는 경우, 판권이 확보된 작품 공동제작 및 외부 투자가 가능한 작품 (국제공동제작인 작품 접수 가능) 2년 내 완성이 가능한 작품 (‘전주시네마프로젝트’ 선정 시 고려사항) ※ 타 기관 제작 지원작 지원 가능 (단, 타 영화제 지원작은 제외) 3. 공모 자격 프로듀서 또는 감독 (신인 및 기성 모두 지원 가능) 4. 공모 접수방법 ①온라인 공모 신청 페이지에서 공모신청서 작성 ②시나리오, 기획서 등 필수자료 첨부 제출 ③포트폴리오 및 트레일러 등 영상자료는 다운로드 가능한 링크(URL) 제출 (링크 제출이 불가능한 경우 영상자료에 한해 DVD 제출도 가능 / *별도 우편 제출) 5. 공모 대상 극영화 프로젝트 다큐멘터리 프로젝트 시나리오 프로젝트 구성안 제작기획서 제작기획서 연출자 포트폴리오 연출자 포트폴리오 원작 판권 계약서 사본 (선택사항) 트레일러 또는 러프컷 (선택사항) ※ 자세한 사항은 별도 첨부된 ‘전주시네마펀드 공모 규정’ 참조 6. 선정작 특전 가.선정된 프로젝트에 대해 500만 원 내외의 1차 기획개발비 지급 나.프로젝트 개발과정 및 프로모션 행사 후, 선정된 프로젝트에 한해 2차 기획개발비 시상 다.영화 산업 관계자들과의 비즈니스 미팅 기회 제공 라.우수한 프로젝트는 선정위원회의 검토를 거쳐 ‘전주시네마프로젝트(JCP)’로 제작 (1억 원 이하의 제작비 투자) 7. 공모 결과발표 2020년 2월 중 (전주국제영화제 홈페이지 공지 및 개별 연락) 8. 문의처 전주국제영화제 프로젝트마켓팀 market@jeonjufest.kr / (02)2285-0582 전주국제영화제 출품 사이트(entry.jeonjufest.kr)

제8회 무주산골영화제 한국장편영화경쟁부문 ‘창窓’ 섹션 출품 공모

Tue, 07 Jan 2020 14:30:55 +0900

초여름의 낭만을 선물하는 제8회 무주산골영화제는 2020년 6월 4일(목)부터 6월 8일(월)까지 열리는 영화 소풍길에 함께할 독창적이고 도전적인 한국독립영화 작품을 공모합니다. 1. 출품조건 ① 2019년 8월 1일 이후 제작 완료된 60분 이상의 한국장편영화 (영화제 상영작 또는 국내외 극장 개봉작 포함) ② 극영화, 다큐멘터리, 애니메이션, 실험영화 등 모든 장르의 한국장편영화 2. 접수 기간 ① 2020년 1월 1일(수) ~ 2020년 2월 28일(금) 3. 제출 자료와 방법 ① 온라인 출품신청서, 심사용 스크리너 영상 (파일 혹은 온라인 링크) ② 온라인 출품신청서는 양식에 따라 작성하여 제출한다. (영화제 홈페이지 www.mjff.or.kr ‘커뮤니티’ > ‘공지사항’에서 확인) (공모 공지사항 링크 : http://mjff.or.kr/kor/artyboard/mboard.asp?Action=view&strBoardID=H63U_QQUO&intPage=1&intCategory=0&strSearchCategory=|s_name|s_subject|&strSearchWord=&intSeq=334 ) ③ 심사용 스크리너 영상 파일은 이메일 발송 (무주산골영화제 프로그램팀 mujufilmfest@naver.com) 심사용 스크리너 온라인 링크는 온라인 출품신청서에 기입한다. 4. 예심결과발표 ① 모든 출품작은 예심을 통해 상영 여부를 결정한 뒤, 2020년 4월에 개최되는 공식기자회견 이전에 개별 공지한다. ② 한국장편영화경쟁부문의 최종 상영작은 제8회 무주산골영화제 공식기자회견에서 발표된다. 5. 시상 ① 뉴비전상 : 1,000만원의 상금과 상패를 수여 ② 영화평론가상 : 300만원의 상금과 상패를 수여 ③ 무주관객상 : 200만원의 상금과 상패를 수여 *시상 부문은 변경될 수 있습니다. 6. 유의사항 ① 무주산골영화제 홈페이지에 등록된 출품규정을 숙지 후 출품신청서를 작성해야 한다. ② 출품신청서에 기재된 내용이 사실과 다를 경우에는 작품 선정 및 수상이 취소되며, 모든 책임은 출품자의 귀책사유로 하고 무주산골영화제의 결정에 따라야 한다. 7. 문의 무주산골영화제 프로그램홍보팀 전북 전주시 완산구 선너머1길 50 전주MBC 2층 무주산골영화제 사무국 전화: 063) 220-8252 / 이메일: mujufilmfest@naver.com

논문통계분석 후기 1900개가 넘는 교수님들 추천 업체

Sat, 28 Dec 2019 17:21:25 +0900

안녕하세요 올해는 끝이 났고 내년에 이제 한창 논문때문에 바쁜 시기가 오실껍니다. 그중에서 논문통계분석 파트는 특히 더욱 난감하실텐데요. 그래서 이렇게 추천을 하려고 글 하나 올립니다. 많이들 벌써 알고 계시고 교수님도 알고 계신데요. 통계판다 라는 업체입니다. 수 천건의 통계분석 경험으로 정말 빠르게 업계 최저가로 해드리고 있는데요. 교수님들도 적극적으로 추천을 하는 업체로 유명하죠. http://blog.naver.com/dltpwns85/220257721846 필요하신분은 문의라도 한번 해보세요. ^^

2020년 1월 2일! 다중지성의 정원의 철학, 미학, 문학 강좌 개강합니다.

Fri, 27 Dec 2019 16:02:12 +0900

다중지성의 정원 daziwon.com 서울시 마포구 동교로18길 9-13 [서교동 464-56] T. 02-325-2102 메일링 신청 >> http://bit.ly/17Vi6Wi 태그 : 다중지성의 정원, 다지원, 강좌, 철학, 문학, 미학, 정치철학, 글쓰기, 카프카, 장민성, 노자, 도덕경, 강독, 이임찬, 들뢰즈, 시네마, 영화, 장미화, 스피노자, 신학정치론, 공동체, 박영대, 시간, 아리스토텔레스, 칸트, 헤겔, 하이데거, 데리다, 윤동민, 레비나스, 전체성과 무한, 김동규